Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-ц-50/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Адаменко І.М.
Категорія 67 Доповідач Фомічов С. Є.
РІШЕННЯ
Іменем України
26 січня 2011 року колегія суддів судової палати цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Кодрула М.А.
суддів - Сукач Т.О.
Фомічова С.Є.
при секретарі - Чернезі М.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: група у справах громадян імміграції та реєстрації фізичних осіб Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, за апеляційною скаргою УМВС України в Кіровоградській області на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 3 вересня 2010 року і
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України, третьою особою вказувала групу у справах громадян імміграції та реєстрації фізичних осіб Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області. В обґрунтування вимог зазначала, що її рідна сестра ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2008 року постійно проживає на території України у с. Червонопілля Бобринецького району Кіровоградської області і має право набути громадянство України за територіальним походженням відповідно до ст. 8 Закону України „Про громадянство України” за умови, що вона (заявниця) як її рідна сестра, постійно проживала на території України до 24 серпня 1991 року, тобто на момент проголошення незалежності України. Просила суд встановити факт її постійного проживання на території України.
Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 3 вересня 2010 року заява ОСОБА_3 задоволена.
У апеляційній скарзі УМВС України в Кіровоградській області ставиться питання про скасування рішення суду як такого, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. На думку скаржника, суд неповно з’ясував дійсні обставини справи, не дав оцінки зібраним по справі доказам, а тому ухвалив незаконне рішення
Заслухавши доповідача, пояснення представника УМВС України в Кіровоградській області, який підтримав доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу ОСОБА_3, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, як передбачено ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Із матеріалів справи вбачається, що встановлення факту постійного проживання ОСОБА_3 до 24 серпня 1991 року на території України є необхідним для набуття її сестрою - ОСОБА_4 громадянства України. Зазначене свідчить про те, що заявниця звернулася до суду за захистом не своїх прав, а прав третьої особи, що суперечить ч.1 ст.3 ЦПК України.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та ч. 2 ст. 256 ЦПК України та роз’яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов’язується з наступним вирішенням спору про право.
Порядок розгляду заяв щодо набуття громадянства України передбачений в Законі України „Про громадянство України” і Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, який був затверджений Указом Президента України від 27 березня 2001 року № 215/2001 „Питання організації виконання Закону України „Про громадянство України” з урахуванням змін, внесених Указом Президента України від 27 червня 2006 року № 588/2006.Докази того, що ОСОБА_4 не має можливості вирішити питання громадянства України у порядку, визначеному вказаними нормативними актами в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення в апеляційному порядку з ухваленням нового рішення, яким заяву ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.209,303,304,307,309,313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу УМВС України в Кіровоградській області задовольнити.
Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 3 вересня 2010 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуюча
Судді