ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 февраля 2011 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

    Председательствующего –     Евдокимовой В.В.

    судей –     Куртлушаева И.Д., Бордачева В.Н.

    с участием прокурора –     Зелинского О.А.

                                            осужденного –    ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1 на приговор Ялтинского городского суда АРК  от 29 сентября 2010 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. пгт.Новопокровка, Чугуевского района, Харьковской области,  гражданин Украины, образование среднее, не женат, не работающий, ранее не судим, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1, временно приживающий в г.Ялта, АРК,  

признан виновным и осужден по ч.2.ст. 186 УК Украины в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора суда 04 июля 2010 года примерно в 05 час. 00 мин., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении общественного туалета, расположенного на пляже "Приморский" г.Ялта, подошел сзади к ОСОБА_2 и открыто похитил, сорвав с шеи ОСОБА_2, цепочку из металла желтого цвета, весом 12 грамм, стоимостью 2200 грн.

В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1, не оспаривая виновность в грабеже, просит переквалифицировать его действия с части 2 статьи 186 УК Украины на часть 1 статьи 186 УК Украины. Также просит смягчить наказание с применением статьи 69 УК Украины и с освобождением от отбывания наказания на основании ст.75 УК Украины.  

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1 поддержавшего  свою апелляционную жалобу, мнение прокурора который полагал оставить приговор суда без изменения, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Как в ходе досудебного следствия, так и на судебном рассмотрении ОСОБА_1 виновным себя в открытом похищении имущества ОСОБА_2 признал полностью, однако считает, что его действия должны квалифицироваться по ч.1 ст.186 УК Украины.

Судебная коллегия считает, что апелляция подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Как установлено судом, ОСОБА_1 в помещении общественного туалета неожиданно открыто сорвал с шеи ОСОБА_2 цепочку из желтого металла, но при этом потерпевшей никаких телесных повреждений  не причинил.

Эти действия судом квалифицированы как грабеж соединенный с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшей - часть 2 ст. 186 УК Украины.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 06.11.2009 года "О судебной практике по делам о преступлениях против собственности" - под насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего следует понимать причинение при грабеже легкого телесного повреждения без расстройства здоровья.  

Изложенное свидетельствует, что действия ОСОБА_1 не могут быть квалифицированы как насильственный грабеж, поскольку открытое похищение им совершено путем "рывка", без причинения телесных повреждений. В данном случае виновный не используя насилие, рассчитывал на внезапность своих действий, а также на нерасторопность потерпевшей.

Другие квалифицирующие признаки данного преступления отсутствуют.

Таким образом, деяние ОСОБА_1 необходимо переквалифицировать с части 2 на часть 1 статьи 186 УК Украины с назначением наказания в пределах санкции предусмотренной этим законом.

Оснований для удовлетворения апелляции, в части назначения наказания с применением ст.69 УК Украины, с последующим освобождением от отбывания наказания на основании ст.75 УК Украины, как об этом просит осужденный, судебная коллегия не находит.

На основании ст.ст.365-367, 373 УПК Украины

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Приговор Ялтинского городского суда АРК от 29 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_1  изменить.

Действия ОСОБА_1  переквалифицировать с части 2 на часть 1 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Судьи:

В.В.Евдокимова В.Н.Бордачев И.Д. Куртлушаев