ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 февраля 2011 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

    Председательствующего –     Евдокимовой В.В.

    судей –     Куртлушаева И.Д., Бордачева В.Н.

    с участием прокурора –     Зелинского О.А.

                                            осужденного –     ОСОБА_1

                                       потерпевшего –     ОСОБА_2

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ОСОБА_2 на приговор Симферопольского районного суда АРК от 29 ноября 2010 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Трудовое Симферопольского района, гражданин Украины, образование неполное высшее, работающего разнорабочим "Крымсортсемовощ", ранее не судим прож.: АДРЕСА_1

признан виновным и осужден по ст. 128 УК Украины в виде 240 часов общественных работ.

Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 6523 грн. 57 коп., в счет возмещения морального вреда 5000 грн.

Взыскано с ОСОБА_1 в пользу КРУ "КБ им. Н.А. Семашко" 1467 грн. 18 коп. затрат на лечение потерпевшего ОСОБА_2

УСТАНОВИЛА:

 Согласно приговора суда 20 июня 2010 года примерно в 04 час. 30 мин., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи бара, расположенного на ул.Зеленой в с.Трудовое Симферопольского района, в ходе конфликта возникшего между ним и ОСОБА_2, не предвидя наступления вредных последствий для потерпевшего, нанес кулаком правой руки удар ОСОБА_2 в область лица, от чего последний упал на землю и затылочной частью головы ударился об асфальтное покрытие. В результате падения ОСОБА_2 причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения.  

В апелляционной жалобе потерпевший ОСОБА_2 указал, что при вынесении приговора принята неправильная квалификация деяния, которое не соответствует степени тяжести совершенного преступления. Считает, что действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 121 УК Украины.  

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат осужденного просит оставить приговор суда без изменения.

Заслушав докладчика, потерпевшего ОСОБА_2, поддержавшего  свою апелляционную жалобу, осужденного ОСОБА_1, который возражал против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В ходе судебного рассмотрения ОСОБА_1, не признавая себя виновным в умышленном причинении тяжких телесных повреждений, пояснил, что уворачивался от действий потерпевшего ОСОБА_2, который оскорблял его и пытался нанести удар кулаком. Затем он - ОСОБА_1 оттолкнул  потерпевшего, отчего последний попятился назад и упал на асфальтное покрытие.

Показания осужденного и его виновность подтверждается объективными данными, которым суд дал надлежащую оценку:

показаниями судебно-медицинского експрета ОСОБА_3, которая пояснила, что при проведении судебной медицинской експертизы в отношении ОСОБА_2 было установлено, что ему причинены тяжкие телесные повреждения как опасные в момент причинения. Принимая во внимание характер  и локализацию, а также учитывая данные воспроизведения обстоятельств и обстановки события с участием ОСОБА_1 и ОСОБА_2, вероятнее всего, тяжкие телесные повреждения образовались при падении потерпевшего на плоскость с высоты собственного роста и ударе затылочной областью головы о бетонное покрытие. При этом, учитывая, что у потерпевшего ОСОБА_2 имелись на лице телесные повреждения в виде гематомы, можно предполагать, что падению предшествовало ускорение, в результате удара в область лица тупым предметом, вероятнее всего кулаком.

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 (л.д. 48-50), с участием ОСОБА_1 (л.д.51-54).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 312 от 20.08.2010г., согласно которого ОСОБА_2 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, эпидуральная гематома  задней черепной ямки справа, субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом затылочной кости справа, ушибленная рана затылочной области, кровоподтеки лица. Указанные телесные повреждения образовались в результате действия тупого предмета (предметов). Вышеописанные телесные повреждения относятся к тяжким, как опасным для жизни в момент причинения (л.д. 62-67).

Доводы потерпевшего ОСОБА_2 в апелляционной жалобе о том, что действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать как умышленное тяжкое телесное повреждение, так как тот нанес ему удар кулаком в лицо - несостоятельны.

Судом однозначно установлено, что  тяжкие телесные повреждения у потерпевшего образовались при падении на плоскости (с высоты собственного роста) и ударе затылочной областью головы о бетонное покрытие, при этом падению предшествовало ускорение.

Из обстоятельств совершенного преступления видно, что ОСОБА_1 нанося удар кулаком в лицо ОСОБА_2, не мог предвидеть, что последний упадет и при падении удариться головой о твердое покрытие, в результате чего возникнут тяжкие телесные повреждения.

Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 128 УК Украины, как причинение неосторожного тяжкого телесного повреждения – правильно.

Наказание ОСОБА_1 назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, т.е. в пределах санкции уголовного закона за это преступление, соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств и личности виновного.

В ходе апелляционного рассмотрения, осужденный возместил потерпевшему материальный и моральный ущерб полностью.

Оснований для отмены приговора, как об этом просит потерпевший ОСОБА_2 в апелляции, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу потрепевшего ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Симферопольского районного суда от 29 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_1 – без изменения.

Судьи:

В.В. Евдокимова В.Н. Бордачев И.Д. Куртлушаев