АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 лютого 2011 року м. Сімферополь
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді: Дралла І.Г.,
суддів: Білоусової В.В., Пономаренко А.В.,
при секретарі: Галіч Ю.Є,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гвардійської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Міністерства освіти та науки АР Крим про скасування наказів про притягнення до дисциплінарних стягнень та стягнення на відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 30 листопада 2010 року, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гвардійської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Міністерства освіти та науки АР Крим про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення на відшкодування моральної шкоди 15000 гривень.
Вимоги мотивовані тим, що за наказами директора Гвардійської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Міністерства освіти та науки АРК №240-к від 3 вересня 2010 року та №244-к від 7 вересня 2010 року їй оголошено догани з грубим порушенням діючого законодавства про працю, у зв’язку з чим просить їх скасувати та стягнути на її користь моральну шкоду в розмірі 15000 гривень. Посилається на те, що 06.08.2010 року в.о. директора школи надала їй дозвіл залишити робоче місце, а 12.08.2010 року вона не була на роботі у зв’язку з погіршенням стану здоров’я. Відмовилася від виконання наказів директора оскільки не приступила до виконання своїх трудових обов’язків після поновлення на роботі і не мала можливості виконати наказ №155 від 4.08.2010 року.
Рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 30 листопада 2010 року у задоволенні позовних вимог відмовлено за їх необґрунтованістю та безпідставністю.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, по неповно з’ясованим обставинам у справі, при висновках суду, які не відповідають фактичним обставинам.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження поважності причин невиконання службових обов’язків, відсутності на робочому місці, порушення правил внутрішнього трудового розпорядку та трудової дисципліни. Тому не має жодних підстав для скасування наказів про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Факт відсутності на роботі позивача 6 та 12 серпня 2010 року підтверджений доказами у справі, зокрема актами перевірки. Накази про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності відповідають фактичним обставинам та вимогам трудового законодавства, зокрема статтям 139-142, 147-149 КЗпП України. Факт відмови від виконання наказу №155 від 4.08.2010 року підтверджується пояснювальної ОСОБА_1 від 4.08.2010 року (а.с.9).
З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та наданим сторонами доказам в порядку правил статей 10, 11, 60 ЦПК України.
Відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, при розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставами для скасування чи зміни рішення суду.
Так довід апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не були отримані роз’яснення з приводу доповідних записок з проханням її навчання бухгалтерської програмі, судова колегія до уваги не бере, оскільки цей довід не є підставою для відмови у виконанні трудових обов’язків.
Довід апеляційної скарги про те, що позивачка 6 серпня 2010 року була відсутня на роботі 2 години 40 хвилин зі згоди в.о. директора ОСОБА_2, судова колегія також до уваги не бере, оскільки позивачкою не надано жодного доказу у підтвердженні цього факту. Навпаки з матеріалів справи вбачається, що відносно відсутності на робочому місці позивачки були складені відповідні акти, які складені саме 6 серпня 2010 року (а.с.13-17), коли обов’язки директора школи виконувала ОСОБА_2
Довід апеляційної скарги про те, що 12 серпня 2010 року позивачка була відсутня на робочому місці у зв’язку з хворобою, суд вважає таким, що суперечить матеріалам справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 зверталась до лікарні 12 серпня 2010 року тільки о 21 годині, тобто після закінчення робочого дня (а.с. 19), а лікарняний лист їй відкритий 13 серпня 2010 року.
До довідки, яку ОСОБА_1 надала до суду апеляційної інстанції про те, що вона зверталася до терапевта 12.08.2010 року у 8 годині 10 хвилини ранку, суд апеляційної інстанції становиться критично. Згідно з правилами статей 10, 11, 60, 213 ЦПК України суд першої інстанції постановляє рішення на підставі доказів, які надані сторонами. ОСОБА_1 до суду першої інстанції зазначену довідку не подавала, не додала вона її й до апеляційної скарги. Поважних причин тому, що довідка надана тільки при розгляді справи в апеляційному порядку ОСОБА_1 не навела. Крім того, догана об’явлена ОСОБА_3 у тому числі й за відсутність на роботі 6 серпня 2010 року без поважних причин і цю обставину вона не спростувала належними доказами ні в суді першої ані в суді апеляційної інстанції.
Інші доводи апеляційної скарги не містять в собі посилання на правові підстави для висновку в тому, що рішення суду не відповідає вимогам статті 213 ЦПК України.
Судом правильно встановлені факти, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення та докази, якими вони підтверджуються, правовідносини та норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини і ухвалено рішення по справі на підставі доказів наданих сторонами в порядку правил статті 60 ЦПК України.
Рішення суду першої інстанції постановлено у відповідності до норм матеріального і процесуального права при висновках суду, які відповідають фактичним обставинам і наданим сторонами доказам, що відповідно до правил ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів , -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 30 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Судді : Дралло І.Г. Білоусова В.В. Пономаренко А.В.