АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 лютого 2011 року м. Сімферополь
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді: Дралла І.Г.,
суддів: Білоусової В.В., Пономаренко А.В.,
при секретарі: Галіч Ю.Є,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної внаслідок пожежі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 11 жовтня 2010 року, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної внаслідок пожежі.
.Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 11 жовтня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду з підстав п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відкрити провадження у справі. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, порушує її право на судовий захист.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що у судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення позовних вимог без розгляду, яке відповідно до вимог ч.1 п.5 статті 207 ЦПК України було вирішено судом першої інстанції.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції.
Відповідно до п.5 ч.1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 11 жовтня 2010 року представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення позовних вимог без розгляду ( а.с. 210 ), яке було відповідно до вимог п.5 ч.1 статті 207 ЦПК України прийнято судом. Відповідач по справі ОСОБА_2 не заперечувала проти залишення позовних вимог без розгляду. Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні діяла на підставі доручення (а.с. 205), відповідно до якого вона мала усі необхідні повноваження для розгляду справи, які надані законом позивачу. Обмежень щодо подання заяви про залишення позову без розгляду довіреність не містить.
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що позовна заява обґрунтовано залишена судом без розгляду, оскільки представник позивача ОСОБА_4 діяла на підставі та в межах наданого їй доручення.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставами для скасування чи зміни ухвали суду. Вона не заперечувала у судовому засіданні, що ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення позовних вимог без розгляду, але вважає, що цим були порушені її права на судовий захист.
Разом з тим, у разі необхідності ОСОБА_1 має право повторно звернутися до суду із позовом в межах строків позовної давності.
Згідно з правилами статті 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
У даному випадку ухвала суду постановлена з додержанням вимог процесуального закону, що є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 ч.1 п.1, 313-315 ЦПК України, колегія суддів , -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 11 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Судді : Дралло І.Г. Білоусова В.В. Пономаренко А.В.