АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 лютого 2011 року м. Сімферополь
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді: Дралла І.Г.,
суддів: Білоусової В.В, Пономаренко А.В,
при секретарі: Галіч Ю.Є,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (далі ВАТ «Крименерго») до ОСОБА_2 про стягнення суми, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 30 вересня 2010 року, -
в с т а н о в и л а :
ВАТ «Крименерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 5 627 грн. 25 коп.
Вимоги мотивовані тим, що при проведені перевірки ВАТ «Крименерго» Сімферопольським РЕМ у відповідача були виявлені порушення правил КЕЕ, у зв’язку з чим були складені акти та прийнято рішення про стягнення збитку.
Рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 30 вересня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Крименерго» у відшкодування збитків 1791 гривну 44 копійки.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та встановити суму стягнення на користь позивача за порушення Правил користування електричною енергією з урахуванням фактичного використаної кількості електроенергії у розмірі 467, 17 грн.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ВАТ «Крименерго», суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та їх доведеності. При цьому визнав встановленим, що ОСОБА_2, який є абонентом – споживачем, порушував правила КЕЕ для населення, у зв’язку з чим повинен відшкодувати завдані позивачу збитки з врахуванням строку позовної давності.
При розгляді справи судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що згідно з актами №126416 від 27 лютого 2007 року, №144035 від 18 березня 2008 року, №168272 від 31 березня 2009 року та №170013 від 16 травня 2009 року, ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Сімферопольський район, с.Денисівка, вул.Сумська,52, порушував правила КЕЕ, а саме було виявлене самовільне підключення до мереж ВАТ «Крименерго» без обліку, внаслідок чого спожита електроенергія не враховувалась та не оплачувалась (а.с.7,11,16,21).
На підставі Правил КЕЕ та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року №562 зі змінами і доповненнями, комісією РЕС було складено протоколи №508 від 27 лютого 2007 року (а.с.7), №549 від 26 березня 2008 року (а.с.11), №572 від 31 березня 2010 року (а.с.16), №572 від 30 березня 2010 року (а.с.21).
Згідно довідок – розрахунків суми збитку за актами про безоблікове використання електроенергії за актами №126416 від 27 лютого 2007 року складає 6 393, 02 грн., №144035 від 18 березня 2008 року складає 307,8 грн., №168272 від 31 березня 2009 року складає 1 332,39 грн. та №170013 від 15 травня 2009 року складає 151,25 на загальну суму 8 184,46 грн. (а.с.6,10,15,20).
Відповідно до п.53 ПКЕЕ, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача, які розраховуються відповідно до оформленого акту за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифом для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, обчислюється відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562 зі змінами і доповненнями.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Статтею 27 цього закону передбачена відповідальність у випадку порушення правил користування електроенергією у вигляді відшкодування шкоди.
Відповідно до заяви (а.с.8) відповідач сплатив за актом №126416 в рахунок погашення заборгованості 2 557, 21 грн.
З цих підстав, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що з відповідача підлягають стягненню збитки у розмірі 1 791 грн. 44 коп. згідно розрахунку наданому ВАТ «Крименерго» Сімферопольським РЕМ, здійсненим відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією з врахування строку позовної давності.
З висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та наданим сторонами доказам в порядку правил статті 60 ЦПК України.
Відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, при розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
ВАТ «Крименерго» не оскаржило рішення суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставою для скасування чи зміни рішення суду.
Судом правильно встановлені факти, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення та докази, якими вони підтверджуються, правовідносини та норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини і ухвалено рішення по справі на підставі доказів наданих сторонами в порядку правил статті 60 ЦПК України.
Рішення суду першої інстанції постановлено у відповідності до норм матеріального і процесуального права при висновках суду, які відповідають фактичним обставинам і наданим сторонами доказам, що відповідно до ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів , -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 30 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Судді : Дралло І.Г. Білоусова В.В. Пономаренко А.В.