Справа № 481/1691/21

Провадж.№ 2/481/441/2021

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

        28 грудня 2021 року                                                         м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Новобузького коледжу Миколаївського національного аграрного університету (місце знаходження: 55601 Миколаївська область Баштанський район м. Новий Буг площа Свободи, 46) про визнання незаконним та скасування відсторонення від роботи, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області із позовною заявою, якою просить ухвалити рішення, яким визнати незаконним та скасувати наказ виконувача обов`язків директора Новобузького коледжу МНАУ від 12.11.2021 року № 129-ОС «Про відсторонення від роботи», відстрочити сплату судових витрат. Крім цього, у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу (за період з 12.11.2021 року по день ухвалення рішення суду, а також судові витрати..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021 року головуючим суддею по розгляду справи визначено суддю Ціпивко І.І.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та у відповідності до положень ст. 19 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства. Вказана позовна заява, виходячи з положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.136 ЦПК України, відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п.3 ч.1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що предметом позову є захист житлових прав.

Позивач у заяві про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі посилається на те, що була вимушена оплатити послуги адвоката та із скрутним її матеріальним становищем, і тому просила відстрочити його сплату до закінчення розгляду заявленого позову.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист правлю дини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

В контексті відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору слід зазначити, що майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд вважає за справедливе відстрочити ОСОБА_1 сплату всю суму судового збору до ухвалення судового рішення у даній цивільній справі.

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за позовною заявою, відсутні.

Справа, виходячи з положень п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки позовні вимоги виникають із трудових відносин.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 175, 187, 260-261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату всієї суми судового збору до ухвалення Новобузьким районним судом Миколаївської області судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новобузького коледжу Миколаївського національного аграрного університету про визнання незаконним та скасування відсторонення від роботи.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новобузького коледжу Миколаївського національного аграрного університету про визнання незаконним та скасування відсторонення від роботи прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі щодо її розгляду по суті призначити на 10.00 годину 12 січня 2022 року у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області, що в м. Новий Буг Миколаївської області по вул. Я.Мудрого, 8, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Визначити відповідачу 5-денний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Роз`яснити відповідачу про його право у строк, котрий не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали, подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачці, що у випадку подання відповідачем відзиву у визначені судом строк та порядку, вона, в силу ст. 179 ЦПК України, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачці строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй відзиву.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк десять днів з дня отримання відповіді позивачки на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачкою у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники судового провадження можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nb.mk.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.        

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її підписання, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 28.12.2021 року.

Суддя                                                                                    І.І.Ціпивко