ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319

УХВАЛА

за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Білогірському районі АР Крим, (97600, АР Крим, м. Білогірськ, вул. Мира, 1),

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1),

про стягнення 2066,45грн.

Суддя Г.М. Іщенко

                                                    При секретарі Лауман Ю.С.

представники:

Від позивача - не з'явився, повідомлений належним чином,

Від відповідача - не з'явився, повідомлений належним чином,

Суть спору: Державна податкова інспекція в Білогірському районі АР Крим звернулась до господарського суду АР Крим із адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2066,45грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачуються у встановлені законодавством строки та розмірі штрафні санкції, що застосовані за порушення вимог Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Відповідач відзиву на позовну заяву не представив, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, про день розгляду справи повідомлений належним чином - судовою повісткою. Про причини неявки суд не повідомив.

12.10.2007р. до господарського суду АР Крим надійшла заява позивача про відмову від адміністративного позову, у зв'язку з погашенням відповідачем стягуваної заборгованості у добровільному порядку.

Частиною 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які  може  вчинити ця особа.

Так, відповідно до частини 1 статті 51 зазначеного Кодексу, позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Частиною 2 статті 158 зазначеного Кодексу встановлено, що судове рішення, яким суд закриває провадження у справі, викладається у формі ухвали.

Пункт 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає закриття судом провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів, суд вважає можливим прийняти відмову Державної податкової інспекції в Білогірському районі АР Крим від позову про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2066,45грн. та закрити провадження у справі. 

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-23/10713-2007А закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подальшим поданням апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.     

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко Г.М.