справа № 415/6763/21                провадження № 1-кп/415/1551/21

ВИРОК

               Іменем України

"28" грудня 2021 р.                                                                м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді                                                Старікової М.М.,

за участі секретаря судового засідання                        Павлова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області об`єднане кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодона Луганської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, судимого: 1) 27 серпня 2015 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 20 листопада 2017 року за ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області на підставі ст.4 ЗУ «Про амністію» від 22 грудня 2016 року; 2)18.05.2018 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 3)24.10.2018 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, 25.05.2021 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора                                                        Швиденко О.С.,

обвинуваченого                                                 ОСОБА_1

захисника                                                        Гавриленко О.І.

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2021 року, в нічний час, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення водійських дверей розкладним ножем, проник до транспортного засобу марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав автомобільну магнітолу марки «MB3-3884» ART: 3365, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Далі, ОСОБА_1 з викраденим майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_2 на суму 388 гривень 27 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

30 липня 2021 року, в нічний час, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до замку воріт проник до гаражу № НОМЕР_2 , розташованому в гаражному кооперативі по кварталу Молодіжному міста Лисичанська, де перебуваючи всередині, виявив автомобіль марки «ВАЗ» модель «210700-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , далі, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, через незачинені двері проник до вказаного транспортного засобу, звідки повторно таємно викрав відеореєстратор виробника «CYCLON», модель «DVR 35» з картою пам`яті виробника «Kingston» модель «micro SD HC», об`ємом 8 Gb, які належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Далі, ОСОБА_1 з викраденим майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_3 на загальну суму 353 гривні.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

31 липня 2021 року, приблизно о 00.30 годині, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 , знаходячись біля гаражу, розташованого в ряду «Д», в районі будинку № 33, кварталу Дружби Народів, м. Лисичанська, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення врізаного замку за допомогою викрутки, незаконно проник до приміщення гаражу, яким користується потерпілий ОСОБА_4 , звідки таємно викрав мідний кабель загальною масою 15 кг. вартістю 2 400 грн., два мультиметра та три ключа від замків, які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_4 не представляють.

Після цього ОСОБА_1 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 2400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

02 серпня 2021 року, в нічний час, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замку пасажирської двері, проник до транспортного засобу марки «ГАЗ» модель «2217100 СПГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходився біля будинку № 18 по вулиці Спортивній міста Лисичанська, звідки повторно таємно викрав автомобільний відеореєстратор торгової марки «CONVOY» моделі «DVR-05 HD v.2», який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Далі, ОСОБА_1 з викраденим майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 384 гривні 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

02 серпня 2021 року, в вечірній період часу, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_1 перебував біля будинку АДРЕСА_4 , де через сітку-рабицю побачив металеву ванну та металеву бочку, після чого у нього виник єдиний протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, діючи повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження паркану потрапив на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав металеву ванну, загальною вагою 80 кг., яка належить потерпілому ОСОБА_6 та представляє цінність як лом чорного металу.

У подальшому 05 серпня 2021 року, у ранковий час доби, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження паркану потрапив на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав металеву бочку, об`ємом 100 літрів, загальною вагою 90 кг., яка належить потерпілому ОСОБА_6 та представляє цінність як лом чорного металу.

Далі, ОСОБА_1 з викраденим майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 935 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

03 вересня 2021 року, в вечірній час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу потрапив на територію ТОВ «Касталія», розташованого за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Незалежності, 128, звідки таємно викрав 3 металеві кутка, довжиною по 3 метри кожний, арматуру, довжиною 2,5 метри, загальною вагою 182 кг., які належать ТОВ «Касталія» та представляють цінність як лом чорного металу.

Далі, ОСОБА_1 з викраденим майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ТОВ «Касталія» на загальну суму 910 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В ніч 6 вересня 2021 року на 7 вересня 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замку на водійській двері, проник до транспортного засобу марки «ВАЗ» модель «A21074», державний реєстраційний номер – НОМЕР_5 , який знаходився біля будинку № 131 по проспекту Перемоги міста Лисичанська, звідки повторно таємно викрав автомагнітолу торгівельної марки «Pioneer» моделі «4012CRB».

Далі, ОСОБА_1 з викраденим майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 822 гривні 83 копійки.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

В ніч 6 вересня 2021 року на 7 вересня 2021 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замку на водійській двері, проник до транспортного засобу марки «ВАЗ» модель «A2106», державний реєстраційний номер – НОМЕР_6 , який знаходився біля під`їзду № 3 будинку № 216 по вулиці Генерала Потапенко міста Лисичанська, звідки повторно таємно викрав:

-карту пам`яті, флеш-накопичувач марки «Goodram Twister», об`ємом 8 Гб, ринковою вартістю 93 гривні 27 копійок;

-автомобільний FM-трансміттер марки «Baseusb Streamer F 40 AUX Bluetooth 5/0 MP3 (CCF 40-01)» ринковою вартістю 326 гривень 10 копійок;

-автомобільний зарядний пристрій марки «Remax CC 201» ринковою вартістю 103 гривні 11 копійок.

Далі, ОСОБА_1 з викраденим майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 522 гривні 48 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

06 вересня 2021 року, в ранковий період часу, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замку на водійській двері, проник до транспортного засобу марки «AUDI» модель «A6», державний реєстраційний номер – НОМЕР_7 , який знаходився біля під`їзду №6 будинку АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 1 420 гривень.

Далі, ОСОБА_1 з викраденим майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 1 420 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

09 вересня 2021 року, приблизно о 01 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до замку двері, проник до транспортного засобу марки «ВАЗ» модель «21104», державний реєстраційний номер – НОМЕР_8 , який знаходився біля будинку № 3 по кварталу 40 років Перемоги міста Лисичанська, звідки повторно таємно викрав чоловічу сумку, всередині якої знаходилися грошові кошти в сумі 9 000 гривень.

Крім того, з вказаного автомобіля викрав двадцять залізних банок пива торгівельної марки «BUD», кожна банка об`ємом по 0,5 літрів, автомобільний компресор торгівельної марки «Ураган КА У 12050», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, банківську картку Приват Банку, які для потерпілого не представляють матеріальної цінності.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел з багажнику вказаного автомобіля викрав чотири упаковки з залізними банками пива торгівельної марки «BUD», із загальною кількістю банок – 96 (дев`яносто шість) штук, двадцять чотири залізних банки безалкогольного пива торгівельної марки «Чернігівське», кожна банка об`ємом по 0,5 літрів, які для потерпілого не представляють матеріальної цінності.

Далі, ОСОБА_1 з викраденим майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 9000 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

28.12.2021 під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Швиденко О.С., якому, на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участі захисника Гавриленко О.І., за письмовими згодами потерпілих, на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, підозрюваний повністю визнав себе винним в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначенні ОСОБА_1  покарання  за ч.2 ст.185 КК України  у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 , остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальних актах, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує.

Дійсно, 29 травня 2021 року, в нічний час, він шляхом відчинення водійський дверей розкладним ножем, проник до транспортного засобу марки «ВАЗ 2101», який знаходився біля під`їзду № 2 будинку № 1 по кварталу Східному міста Лисичанська, звідки викрав автомобільну магнітолу марки «MB3-3884» ART: 3365.

30 липня 2021 року, в нічний час, він шляхом підбору ключа до замку воріт проник до гаражу № НОМЕР_2 , розташованому в гаражному кооперативі по кварталу Молодіжному міста Лисичанська, де, перебуваючи всередині виявив автомобіль марки «ВАЗ» модель «210700-20», звідки викрав відеореєстратор виробника «CYCLON» з картою пам`яті.        

31 липня 2021 року, приблизно о 00.30 годині, він, проник до приміщення гаражу, розташованого в районі будинку АДРЕСА_5 , звідки викрав мідний кабель загальною масою 15 кг., два мультиметра та три ключа від замків.

02 серпня 2021 року, в нічний час, він, шляхом пошкодження замку пасажирської двері, проник до транспортного засобу марки «ГАЗ» модель «2217100 СПГ», який знаходився біля будинку № 18 по вулиці Спортивній міста Лисичанська, звідки викрав автомобільний відеореєстратор торгової марки «CONVOY».

02 серпня 2021 року, в вечірній період часу, він, перебуваючи біля будинку № 113 по вул. Брянцевській м. Лисичанська Луганської області, через сітку-рабицю побачив металеву ванну та металеву бочку, після чого потрапив на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрав металеву ванну та 05 серпня 2021 року, у ранковий час доби, знову проник на територію того ж домоволодіння, звідки викрав металеву бочку, об`ємом 100 літрів.

03 вересня 2021 року, в вечірній час доби, він шляхом вільного доступу потрапив на територію ТОВ «Касталія», розташованого за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Незалежності, 128, звідки викрав 3 металеві кутка, довжиною по 3 метри кожний, арматуру, довжиною 2,5 метри, загальною вагою 182 кг.

В ніч з 6 вересня 2021 року на 7 вересня 2021 року, він, шляхом пошкодження замку на водійській двері, проник до транспортного засобу марки «ВАЗ» модель «A21074», який знаходився біля будинку № 131 по проспекту Перемоги міста Лисичанська, звідки викрав автомагнітолу торгівельної марки «Pioneer».

В ніч з 6 вересня 2021 року на 7 вересня 2021 року, він, шляхом пошкодження замку на водійській двері, проник до транспортного засобу марки «ВАЗ» модель «A2106», який знаходився біля під`їзду № 3 будинку № 216 по вулиці Генерала Потапенко міста Лисичанська, звідки викрав карту пам`яті, флеш-накопичувач автомобільний FM-трансміттер, автомобільний зарядний пристрій.

06 вересня 2021 року, в ранковий період часу, він, шляхом пошкодження замку на водійській двері, проник до транспортного засобу марки «AUDI» модель «A6», який знаходився біля під`їзду №6 будинку № 108 по вулиці Сковороди міста Лисичанська, звідки викрав грошові кошти в сумі 1 420 гривень.

09 вересня 2021 року, приблизно о 01 годині 20 хвилин, він, шляхом підбору ключа до замку двері, проник до транспортного засобу марки «ВАЗ» модель «21104», який знаходився біля будинку № 3 по кварталу 40 років Перемоги міста Лисичанська, звідки викрав чоловічу сумку, всередині якої знаходилися грошові кошти в сумі 9 000 гривень, двадцять залізних банок пива торгівельної марки «BUD», автомобільний компресор торгівельної марки «Ураган КА У 12050», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, банківську картку Приват Банку та з багажнику вказаного автомобіля викрав чотири упаковки з залізними банками пива торгівельної марки «BUD», із загальною кількістю банок – 96 (дев`яносто шість) штук, двадцять чотири залізних банки безалкогольного пива торгівельної марки «Чернігівське».

У скоєному - щиро розкаявся та вибачався перед потерпілими. Грошові кошти витрачав на власні потреби та на утримання свого батька ОСОБА_11 , 1957 року народження, який потребує догляду та лікування, у зв`язку з перенесеним інсультом. Викрадене майно частково було повернуто потерпілим працівниками поліції. Цивільні позови визнав у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені  ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заяви клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор Швиденко О.С. в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, потерпілі надали письмові згоди на укладення ними угоди, у зв`язку з чим просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Захисник Гавриленко О.І. також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому підозрюваним вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та представник потерпілого Колосов Д.В. в судове засідання не з`явилися, надали письмові заяви, в яких просили розгляд справи проводити без їх участі, не заперечували проти затвердження даної угоди, підтвердивши добровільність своєї позиції та зазначили, що цивільні позови не заявляють, покарання просили призначити на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в судові засідання не з`явилися, надали письмові заяви, в якій просили розгляд справи проводити без їх участі, не заперечували проти затвердження даної угоди, підтвердивши добровільність своєї позиції, покарання просили призначити на розсуд суду та задовольнити цивільні позови подані ними.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , а його дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України – як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднане з проникненням у сховище та інше приміщення.

Також доведеною суд вважає винуватість ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України (епізод від 03.09.2021).

В силу положення ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 28 грудня 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Швиденко О.С., якому, на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участі захисника Гавриленко О.І. відповідає вимогам ст. 469, ст. 472 КПК України. Під час досудового розслідування обвинуваченим скарги не подавались.

Окрім того, судом з`ясовано, що потерпілі розуміють наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, надавши письмові згоди на її укладення та не заперечували проти її затвердження, їх позиція є добровільною.

Умови даної угоди - відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкцією ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, зазначених у ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, неодружений, судимий, не одержує амбулаторну психіатричну допомогу у лікаря-психіатра та не перебуває на консультативному та диспансерному нагляді у лікаря нарколога, з врахуванням:

- обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України - щирого каяття.

При цьому, суд враховує, що щире каяття, характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

В якості обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачений, будучи судимим за вчинення умисних кримінальних правопорушень, судимості за які не зняті та непогашені в установленому законом порядку (ч.2, ч.3 ст. 289 КК України), знову вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення проти власності, при цьому рецидив кримінальних правопорушень у даному випадку, повторність, як кваліфікуючу ознаку інкримінованого в провину обвинуваченому кримінального правопорушення, не утворює.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення  обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід, обраний відповідно до ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 30.09.2021, який було продовжено ухвалами Лисичанського міського суду Луганської області - у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід обчислювати з дня набрання даним вироком законної сили, оскільки згідно до ч. 1 ст. 17 КПК України особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Також суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_1 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах об`єднаного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з моменту затримання - з 29.09.2021 (том 1 а.с.101-103) по день набрання вироком законної сили.

Цивільні позови у встановленому законом порядку потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_12 не пред`явлені, що не позбавляє права останніх відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України звернутися до суду з відповідними позовами у порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи питання про заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 935 грн. 00 коп., цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 822 грн. 83 коп. та цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_1 суму понесених збитків у розмірі 1420 грн. 00 коп., суд дійшов наступного висновку.

Цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов (ч. 1 ст. 61 КПК України).

Підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні (с. 127 КПК України).

Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння (ч. 1 ст. 128 КПК України).

Згідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю чи частково чи відмовляє в ньому.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені цивільні позови визнав у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував.

Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

При цьому, під майновою шкодою у ст. 1166 ЦК України розуміється не лише прямі втрати у наслідок викрадення чи знищення майна, а також витрати, які понесені власником задля відновлення пошкодженого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Суд приймає визнання обвинуваченим цивільних позовів потерпілих про відшкодування матеріальної шкоди в обсязі їх доведення належними доказами.

Виходячи з вимог п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, згідно з яким у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд вважає позовні вимоги потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 935 грн. 00 коп., позовні вимоги потерпілого ОСОБА_7 стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 822 грн. 83 коп. та позовні вимоги потерпілого ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 1420 грн. 00 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, суд вважає встановленою у судовому засіданні і доведеною повністю, а майнова шкода завдана потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підтверджена відповідними висновками експертів, дослідженими в судовому засіданні, що містяться у матеріалах об`єднаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 :

- судових товарознавчих експертиз:

№ СЕ-19/113-21/10171-ТВ від 09.09.2021 (т.1 а.с.28-31), що згідно довідки Луганського НДЕКЦ (т.1 а.с.27) складає 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп.;

№ СЕ-19/113-21/10081-ТВ від 07.09.2021 (т.2 а.с.36-40), що згідно довідки Луганського НДЕКЦ (т.2 а.с.35) складає 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп.;

№ СЕ-19/113-21/9478-ТВ від 20.08.2021 (т.3 а.с.22-24), що згідно довідки Луганського НДЕКЦ (т.3 а.с.21) складає 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.;

№ СЕ-19/113-21/10430-ТВ від 13.09.2021 (т.4 а.с.30-34), що згідно довідки Луганського НДЕКЦ (т.4 а.с.29) складає 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп.;

№ СЕ-19/113-21/11910-ТВ від 27.10.2021 (т.5 а.с.25-28), що згідно довідки Луганського НДЕКЦ (т.5 а.с.24) складає 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.;

№ СЕ-19/113-21/10744-ТВ від 22.09.2021 (т.6 а.с.49-51), що згідно довідки Луганського НДЕКЦ (т.6 а.с.48) складає 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 86 коп.;

№ СЕ-19/113-21/12723-ТВ від 12.11.2021 (т.7 а.с.39-42), що згідно довідки Луганського НДЕКЦ (т.7 а.с.38) складає 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.;

№ СЕ-19/113-21/12975-ТВ від 18.11.2021 (т.8 а.с.45-50), що згідно довідки Луганського НДЕКЦ (т.8 а.с.44) складає 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп.; а всього на загальну суму 6349 (шість тисяч триста сорок дев`ять) грн. 94 коп.

-судових дактилоскопічних експертиз:

№ СЕ-19/113-21/10131-Д від 09.09.2021 (т.2 а.с.43-50), що згідно довідки Луганського НДЕКЦ (т.2 а.с.42) складає 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп.;

№ СЕ-19/113-21/12706-Д від 11.11.2021 (т.7 а.с.20-24), що згідно довідки Луганського НДЕКЦ (т.7 а.с.19) складає 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп.;

№ СЕ-19/113-21/12709-Д від 12.11.2021 (т.8 а.с.19-25), що згідно довідки Луганського НДЕКЦ (т.8 а.с.18) складає 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.;

№ СЕ-19/113-21/10413-Д від 13.09.2021 (т.9 а.с.19-28), що згідно довідки Луганського НДЕКЦ (т.9 а.с.18) складає 1201 (одна тисяча двісті одна) грн. 34 коп.;

№ СЕ-19/113-21/9430-Д від 16.08.2021 (т.10 а.с.26-32), що згідно довідки Луганського НДЕКЦ (т.10 а.с.25) складає 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп.; а всього на загальну суму 4462 (чотири тисячі чотириста шістдесят дві) грн. 12 коп.

-трасологічної експертизи № СЕ-19/113-21/10575-ТР від 21.09.2021 (т.8 а.с.33-37), що згідно довідки Луганського НДЕКЦ (т.8 а.с.32) складає 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп.;

підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави (отримувач ГУК у Луганській обл./МТГ м. Лисичанськ/24060300 код ЄДРПОУ 37991110, банк – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 24060300, рахунок UA468999980313070115000012491).

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази:

- лом чорних металів загальною вагою 182 кг., що відповідно до постанови ст. слідчого СД ВП № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області від 04 вересня 2021 року (т.6 а.с.30) та згідно розписки знаходиться на зберіганні у представника потерпілого Колосова Д.В. (т.6 а.с.31), – підлягає поверненню власнику ТОВ «Касталія»;

- відкрутка чорного кольору, упакована до СП № 7192808 з пояснювальними написами, що відповідно до постанови слідчого СД ВП № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП від 03 вересня 2021 року (т.3 а.с.60), знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області – підлягає знищенню;

- два рюкзака, сумку з ключами, упакованих до поліетиленового пакету чорного кольору, края якого перев`язано білою ниткою, на вільні кінці якої приклеєна паперова бирка з пояснювальним написом та підписами учасників огляду, що відповідно до постанови слідчого СД ВП № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП від 03 вересня 2021 року (т.1 а.с.62), знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області – підлягають знищенню, як такі, що не представляють цінності.

-лобзик, коробка з флягою, що відповідно до постанови слідчого СД ВП № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП від 03 вересня 2021 року (т.1 а.с.62), знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області – підлягають знищенню;

- транспортний засіб - скутер «SOUL QT - 35», що відповідно до постанови слідчого СД ВП № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП від 03 вересня 2021 року (т.1 а.с.62) та розписки знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 – підлягає поверненню власнику – потерпілому ОСОБА_10 .

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 28 грудня 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Швиденко О.С. та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участі захисника Гавриленко О.І., за письмовими згодами потерпілих у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень - 3 (три) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити без змін, - тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання даним вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_1   за даним вироком покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого в  межах об`єднаного  кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з моменту затримання - з 29.09.2021 до дня набрання цим вироком законної сили.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 935 грн. (дев`ятсот тридцять п`ять ) гривень 00 коп.;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 822 грн. (вісімсот двадцять дві ) гривні 83 коп.;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 1420 грн. (однієї тисячі чотириста двадцяти ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням:

- судових товарознавчих експертиз:

№ СЕ-19/113-21/10171-ТВ від 09.09.2021 у сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп.;

№ СЕ-19/113-21/10081-ТВ від 07.09.2021 у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп.;

№ СЕ-19/113-21/9478-ТВ від 20.08.2021 у сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.;

№ СЕ-19/113-21/10430-ТВ від 13.09.2021 у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп.;

№ СЕ-19/113-21/11910-ТВ від 27.10.2021 у сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.;

№ СЕ-19/113-21/10744-ТВ від 22.09.2021 у сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 86 коп.;

№ СЕ-19/113-21/12723-ТВ від 12.11.2021 у сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.;

№ СЕ-19/113-21/12975-ТВ від 18.11.2021 у сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп.; а всього на загальну суму 6349 (шість тисяч триста сорок дев`ять) грн. 94 коп.

-судових дактилоскопічних експертиз

№ СЕ-19/113-21/10131-Д від 09.09.2021 у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп.;

№ СЕ-19/113-21/12706-Д від 11.11.2021 у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп.;

№ СЕ-19/113-21/12709-Д від 12.11.2021 у сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.;

№ СЕ-19/113-21/10413-Д від 13.09.2021 у сумі 1201 (одна тисяча двісті одна) грн. 34 коп.;

№ СЕ-19/113-21/9430-Д від 16.08.2021 (т.10 а.с.26-32), у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп.; а всього на загальну суму 4462 (чотири тисячі чотириста шістдесят дві) грн. 12 коп.

-трасологічної експертизи № СЕ-19/113-21/10575-ТР від 21.09.2021 у сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп.

Речові докази:

-лом чорних металів загальною вагою 182 кг., що відповідно до постанови ст. слідчого СД ВП № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області від 04 вересня 2021 року та згідно розписки знаходиться на зберіганні у представника потерпілого Колосова Д.В., – повернути власнику ТОВ «Касталія»;

- відкрутку чорного кольору, упаковану до СП № 7192808 з пояснювальними написами, що відповідно до постанови слідчого СД ВП № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП від 03 вересня 2021 року, знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області – знищити;

-два рюкзака, сумку з ключами, упакованих до поліетиленового пакету чорного кольору, края якого перев`язано білою ниткою, на вільні кінці якої приклеєна паперова бирка з пояснювальним написом та підписами учасників огляду, що відповідно до постанови слідчого СД ВП № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП від 03 вересня 2021 року (т.1 а.с.62), знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області – знищити, як такі, що не представляють цінності.

-лобзик, коробку з флягою, що відповідно до постанови слідчого СД ВП № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП від 03 вересня 2021 року, знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області – знищити;

- транспортний засіб - скутер «SOUL QT - 35», що відповідно до постанови слідчого СД ВП № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП від 03 вересня 2021 року та розписки знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 – повернути власнику – потерпілому ОСОБА_10 .

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому його копії.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілим в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя:                                                                М.М. Старікова