Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #133273495

Справа № 2-538/11

Провадження № 6/185/42/21

У Х В А Л А

29 листопада 2021 року                                                м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 ,

встановив:

У листопаді 2020 року представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з заявою, в якій просив: замінити стягувача – ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника – ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Калінінського районного суду м. Донецьк у справі № 2-538/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10/150-КМК-08 від 25 березня 2008 року.

В обґрунтування своїх вимог представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказує на те, що рішенням Калінінського районного суду м. Донецьк у справі № 2-538/11 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 10/150-КМК-08 від 25 березня 2008 року. 20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та АТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги з кредитними договорами. 24 липня 2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір №2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого заявник набув право вимоги, в тому числі й за кредитним договором № 10/150-КМК-08 від 25 березня 2008 року.

Посилаючись на ст.ст.512,514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», представник заявника просить задовольнити вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, що наявні у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 03 жовтня 2011 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитними договорами в сумі 60514 грн. 31 коп., судовий збір –477 грн. 18 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення –120 гривень, а всього – 61111,49 грн.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року втрачене судове провадження у цивільній справі №2-538/11 в частині заочного рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 03 жовтня 2011 року.

Згідно договору купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2013 року та Додатку № 1 до нього, ПАТ «Дельта Банк» прийняло у публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» право вимоги за кредитним договором № 10/150-КМК-08 від 25 березня 2008 року. В свою чергу, ПАТ «Дельта Банк» відступило заявнику право вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі Договору №2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 24 липня 2020 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин звернення заявника із заявою про заміну сторони виконавчого провадження є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з примусового виконання рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 03 жовтня 2011 року в справі № 2-538/11.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.


Суддя                                                М. М. Перекопський


  • Номер: 6/335/427/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-538/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Перекопський М.М.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.06.2015
  • Дата етапу: 24.06.2015
  • Номер: 6/214/155/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-538/11
  • Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Перекопський М.М.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.06.2015
  • Дата етапу: 25.06.2015
  • Номер: 6/464/200/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-538/11
  • Суд: Сихівський районний суд м. Львова
  • Суддя: Перекопський М.М.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.11.2016
  • Дата етапу: 25.11.2016
  • Номер: 22-ц/783/7283/17
  • Опис: Заява Перетта Констанцо про роз"яснення рішення
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-538/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Перекопський М.М.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.12.2017
  • Дата етапу: 03.04.2018
  • Номер: 6/504/5/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-538/11
  • Суд: Комінтернівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Перекопський М.М.
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.05.2014
  • Дата етапу: 02.01.2023
  • Номер: 2/1314/2027/11
  • Опис: про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-538/11
  • Суд: Мостиський районний суд Львівської області
  • Суддя: Перекопський М.М.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.11.2011
  • Дата етапу: 28.11.2011
  • Номер:
  • Опис: про стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-538/11
  • Суд: Арцизький районний суд Одеської області
  • Суддя: Перекопський М.М.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2011
  • Дата етапу: 02.06.2011
  • Номер:
  • Опис: про стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-538/11
  • Суд: Сихівський районний суд м. Львова
  • Суддя: Перекопський М.М.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.01.2011
  • Дата етапу: 23.03.2011
  • Номер: 2/146/10/13
  • Опис: Про витребування з незаконного володіння земельної ділянки та скасування державної реєстрації
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-538/11
  • Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Перекопський М.М.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2011
  • Дата етапу: 14.03.2013
  • Номер: 2/1716/4112/11
  • Опис: про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на спадкове майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-538/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Перекопський М.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.09.2010
  • Дата етапу: 25.08.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація