ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2006 р. | № 17/268-23/124 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді | Муравйова О.В. |
суддів : | Мачульського Г.М., Шаргала В.І. |
за участю представників сторін: |
позивача | Пилипенка О.В. дов. б/н від 22.12.2004 р. |
відповідача | Сухаревського В.М. дов. №09/06 від 14.06.06 р, Філенко Т.П. дов.№10/06 від 15.06.06 р. |
розглянувши у відкритому судовому засіданні |
касаційну скаргу | Відкритого акціонерного товариства “Київська поліграфічна фабрика “Зоря” |
на постанову | Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2006 р. |
у справі | №17/268-23/124 господарського суду м. Києва |
за позовом | Дочірнього підприємства “Альтернатива” |
до | Відкритого акціонерного товариства “Київська поліграфічна фабрика “Зоря” |
про | спонукання до виконання певних дій |
В С Т А Н О В И В:
Дочірнє підприємство (надалі ДП) “Альтернатива” звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства (надалі ВАТ) “Київська поліграфічна фабрика “Зоря” про зобов’язання відповідача погодити технічний звіт по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки та підписати акт встановлення та узгодження в натурі зовнішніх меж земельної ділянки, що розташована по вул. Лугова, 1-а в м. Києві.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на спірній земельній ділянці розташовані споруди, які належать позивачеві на праві власності та які раніше входили до цілісного майнового комплексу ВАТ “Київська поліграфічна фабрика “Зоря” і розміщені на земельній ділянці наданій фабриці в користування. Неузгодження відповідачем меж земельної ділянки порушує право позивача на користування земельною ділянкою.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Доповідач: Шаргало В.І.
Рішенням господарського суду м. Києва від 12.05.2006 року (суддя: Демидова А.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2006 року (судді: Отрюх Б.В., Верховець А.А., Тищенко А.І.), позов задоволений, зобов’язано ВАТ “Київська поліграфічна фабрика “Зоря” погодити та підписати Акт встановлення та узгодження в натурі зовнішніх меж земельної ділянки ДП “Альтернатива” по вул. Лугова, 1-а від 07.06.2005 року. Рішення суду мотивоване тим, що відповідач безпідставно ухиляється від підписання названого акта чим порушує право позивача на користування земельною ділянкою, на якій розміщене належне ДП “Альтернатива” нерухоме майно.
Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, ВАТ “Київська поліграфічна фабрика “Зоря” звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові. Вимоги касаційної скарги мотивовані посиланням на порушення судами попередніх інстанцій ст. 377 Цивільного кодексу України, ст. 120 Земельного кодексу України. Скаржник звертає увагу касаційної інстанції на те, що зобов’язавши відповідача підписати акт встановлення та узгодження в натурі зовнішніх меж земельної ділянки, фактично визначених позивачем, суди попередніх інстанцій порушили право на земельну ділянку на якій розташовані належні йому (товариству) об’єкти нерухомості.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено і не оспорюється відповідачем, що ДП “Альтернатива” є власником цілісного майнового комплексу загальною площею 2 267,3 кв. м., а саме: спецспоруди цивільної оборони (позначена на плані літерою У) площею 458,5 кв. м.; корпусу глибокого друку, цеху №6, складу-підвалу (літера Л) –1 642,20 кв. м.; складу-ангара (літера И) –166,60 кв. м. Належні позивачу на праві власності названі споруди раніше були власністю ВАТ “Київська поліграфічна фабрика “Зоря” і розміщені на наданій їй в користування земельній ділянці.
Відповідно до ст.120 Земельного кодексу України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування –на підставі договору оренди.
Статтею 377 Цивільного кодексу України визначено що до особи, яка придбала будівлю або споруду переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, а також та частина, яка необхідна для їх обслуговування.
Звернення ДП “Альтернатива” до ВАТ “Київська поліграфічна фабрика “Зоря” з вимогою погодження меж земельної ділянки, на яку має право позивач, і підписання відповідного акту не були задоволені відповідачем.
За таких обставин колегія вважає що суди попередніх інстанцій прийшли до обґрунтованого, з посиланням на відповідні норми Земельного та Цивільного кодексів України, висновку про наявність у позивача права на частину земельної ділянки і постановили рішення про задоволення позову.
В силу вимог ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Касаційна інстанція лише на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Тому посилання у касаційній скарзі на неправильну оцінку доказів судами першої та апеляційної інстанцій не входять до кола повноважень суду касаційної інстанції і не дають підстав для скасування постановлених у справі рішень.
З огляду на зазначене, керуючись статтями 1115 , 1117 , 1119, 11110,
11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Київська поліграфічна фабрика “Зоря” залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2006р. у справі №17/268-23/124 залишити без зміни.
Головуючий суддя | Муравйов О.В. |
Суддя | Мачульський Г.М. |
Суддя | Шаргало В.І. |