|
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 |
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
21.11.2007 р. № 9/72
12:24
|
За позовом |
Гузовця Миколи Володимировича |
|
до |
Кабінету Міністрів України |
|
Про |
визнання протиправними дій |
|
|
|
|
|
Головуючий суддя: Кротюк О.В. |
|
|
Судді: Кочан В.М. |
|
|
Цвіркун Ю.І. |
|
|
Секретар судового засідання: Рудик Т.О. |
Представники:
|
від позивача |
ОСОБА_1 |
|
від відповідача |
Станецька О.В. (довіреність № 29-22/406 від 07.02.2007 р.) |
Обставини справи:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання дій відповідача по справі «Гайдук та інші проти України»незаконними, просить визнати незаконною бездіяльність відповідача з приводу звернень позивача, стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду завданої незаконними діями та бездіяльністю відповідача в розмірі 250 000 гривень.
Заявою від 27 вересня 2007 року поданою через канцелярію суду позивач зменшив свої позовні вимоги вилучивши вимоги щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 250000 гривень.
В підготовчому проваджені судом було закрито провадження в адміністративній справі № 9/72 в частині позовних вимог про визнання дій відповідача - Кабінету міністрів України у справі «Гайдук та інші проти України»при розгляді справи Європейським судом з прав людини на підставі неналежності цієї справи до розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не отримав конкретної відповіді по суті своїх звернень.
Позивач заперечив проти адміністративного позову та зазначив, що діяв на підставі та у відповідності до положень ст.19 Конституції України (254к/96-ВР 28.06.1996р.) та норм Закону України «Про звернення громадян»(№393/96-ВР від 02.10.1996р.). Зокрема згідно з частиною третьою статті 7 Закону України «Про звернення громадян»у відповідності до якої, якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі, якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,
встановив:
У відповідності до положень статті 1 Закон України «Про звернення громадян»(далі - Закон) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Частиною п'ятою статті 5 Закону встановлено, що звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
Частиною третьою статті 7 Закону України «Про звернення громадян»встановлено, що якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі, якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача останній направляв звернення у формі листів до Прем'єр-міністра України В.Ф. Януковича (перенаправлено до Міністерства фінансів України від 30.08.2006 р. № 41-Г-016054/23 та 06.09.2006 р. № 41-Г-016054/23), на адресу Голови Верховної Ради України О.О. Мороза (перенаправлено Міністерству юстиції України від 24.02.2006р.).
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача останній отримав відповіді на усі свої звернення, але його не влаштовує зміст відповідей, які були надані Міністерством фінансів України, Міністерством юстиції України, що долучені у матеріали справи. Не дивлячись на це, позивач в судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги адресовані саме Кабінету міністрів України.
Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Керуючись статтями 5, 7 Закону України «Про звернення громадян», беручи до уваги пояснення сторін, матеріали справи, суд вважає, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя О.В.Кротюк
Судді В.М.Кочан
Ю.І.Цвіркун