справа №1-66/11

В  И  Р  О  К

  І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

    25 січня 2011 року                                                                Знам’янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі :

    головуючого судді                                                                   Проценко О.М.

    при секретарі                                                                            Тумановій С.В.

    з участю прокурора                                                                  Христинко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працюючий охоронцем фірми «Атлант=Н», місто Кіровоград, не одруженого, утриманців не має, раніше не судимого, -

                                                                           за ч.2 ст.383 КК України, -

                                                                 В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 скоїв завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про злочин, поєднане з обвинуваченням особи в тяжкому злочині, за наступних обставин.

    21 жовтня 2010 року, о 20 год. 45 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у місті Знам’янка по вулиці 1-ша Робоча, піддався нападу невідомих йому чоловіків, які нанесли кілька ударів по різним частинам тіла. Втікши з місця пригоди, ОСОБА_1, перебуваючи в неприязних стосунках з ОСОБА_2, вирішив помститися останньому у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності, а саме шляхом подання відповідної заяви до органів внутрішніх справ.

    У подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, діючи умисно та передбачаючи порушення кримінальної справи за фактом вчинення щодо нього ніби-то тяжкого злочину, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, згідно ст.383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, 21 жовтня 2010 року звернувся із письмовою заявою до дільничного інспектора міліції Знам’янського  МВ УМВС України в Кіровоградській області Ващука А.М. про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у зв’язку з тим, що останні спричинили йому тілесні ушкодження  та заволоділи його мобільними телефонами марки «NOKIA  6233» та «NOKIA  2680», а також гаманцем, в якому знаходилось 2000 грн.

    В ході особистого огляду ОСОБА_1 за участю двох понятих, у останнього виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA  2680». Результати особистого огляду були зафіксовані у відповідному протоколі, який підписаний  ОСОБА_1

    За наслідками проведеної, за заявою ОСОБА_1, перевірки о/у СКР Знам’янського МВ УМВС України в Кіровоградській області Щербиною В.В., на підставі п.1 ст.6 КПК України, 22 жовтня 2010 року прийнято рішення про відмову в порушення кримінальної справи за ст.186-187 КК України, у зв’язку з відсутністю події складу злочину.

    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, однак давати пояснення і відповідати на запитання відмовився, посилаючись на ст.63 Конституції України, вказав, що не оспорює фактичні обставини кримінальної справи, які викладені в обвинувальному висновку.

    В скоєному щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

У відповідності з ч.3 ст.299 КПК України докази по справі судом не досліджувалися, за згодою підсудного та прокурора, в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку – не оспорює.

    Оскільки обвинувачення ніким із учасників судового процесу не оспорюється, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, за ознаками: завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про злочин, поєднане з обвинуваченням в тяжкому злочині – доведеною.

    При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного підсудним умисного, закінченого злочину, який закон класифікує як злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_1, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суспільно-корисною працею не займається, за місцем проживання  характеризується позитивно.

    До обставин, які пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

    Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

    Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_1, особу підсудного, наявність обставин, які пом'якшують покарання і відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без його ізоляції від суспільства, застосувавши до підсудного положення ст.75 КК України.

    Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

                                               З А С У Д И В :

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.383 КК України і призначити покарання у виді 2 років позбавлення  волі.

        У відповідності зі ст.75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

    Відповідно до ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_1 обов’язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

        Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 – утримання під вартою - відмінити, звільнивши його з під варти в залі суду.

        Речові докази по справі: мобільний телефон «NOKIA 2680» та кепку, передані ОСОБА_1 на зберігання (а.с.21) – залишити у останнього на зберіганні.

    На вирок може бути подано апеляцію протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду                                                              Проценко О.М.