справа № 2-а-671/10/1107
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2010 року Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Ябчик Н.М.
при секретарі Бондар Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда Відніченка Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда Відніченка Олександра Володимировича і просить винести рішення, яким скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА №180988 від 29.07.2010 року.
Позовні вимоги мотивував тим, що 29.07.2010 року відповідачем було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА №180988, якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Крім того, зазначив, що 29.07.2010 року, керуючи автомобілем “ВАЗ 2105”, державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді, по вул. Олександрійське шосе, був зупинений інспектором ДАІ, який перевіривши його документи, повідомив що він порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, а саме перевищив встановлену швидкість руху, рухаючись в населеному пункті зі швидкістю 83 км/год. На що він пояснив інспектору, що не порушував правил дорожнього руху, не перевищував встановлену швидкість руху в межах населеного пункту та попросив надати документальне підтвердження його правопорушення. На що працівник ДАІ відмовив останньому та склав протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого виніс постанову про адміністративне правопорушення. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свідків відповідач не залучав.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, вважаючи що не порушував Правил дорожнього руху.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до п.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача — суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Рішення відповідача – постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2).
Стосовно позивача посадовою особою – відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП, 29.07.2010 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, серії ВА1 №057055, - перевищення встановленої швидкості руху в населеному пункті , а саме, що позивач, 29.07.2010 року, о 09 год. 20 хв., в м. Кіровограді, по вул. Олександрійське шосе, керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 83 км/год. На підставі даного протоколу було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА №180988 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.
Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме, чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.
Відповідно до п.12.4 Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Суд не враховує доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вважає їх безпідставними. В судовому засіданні позивач не надав доказів, що він не порушував п.12.4 Правил дорожнього руху . Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, містяться пояснення останнього, згідно яких свою вину на місці вчинення правопорушення він визнав в повному обсязі. Таким чином, рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, прийняте відповідачем на підставі складеного ним протоколу серії ВА1 №057055, є правомірним. Підстави для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 158-163 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда Відніченка Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя Знам’янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Н.М. Ябчик