справа № 2-а-702/10/1107
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2010 року Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: Ябчик Н.М.
при секретарі: Бондар Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Знам»янка Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВС при УДАІ в Кіровоградській області Крилова Сергія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВС при УДАІ в Кіровоградській області Крилова С.О. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вказав, що 17.08.2010 року з телефонної розмови, з державним виконавцем ВДВС Знам'янського МРУЮ дізнався про те, що відносно нього відповідачем було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА №148593, якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. З оспорюваної постанови вбачається, що 19.06.2010 року о 09.45 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Знам'янка, по вул. Леніна, був зупинений інспектором ДАІ, який перевіривши його документи, зробив зауваження про відсутність талону про проходження державного технічного огляду в правому нижньому куті лобового скла, що є порушенням п.2.9 (в) Правил дорожнього руху. На що він пояснив інспектору, що талон про проходження державного технічного огляду він має, але причіп експлуатується не тільки ним. Крім того, зазначив, що копію протоколу та постанови відповідач не надав. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свідків відповідач не залучав. Вважає, що не порушував Правил дорожнього руху. Просить винести рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА №148593 від 19.06.2010 року.
В судовому засіданні позивач підтримав вимоги адміністративного позову, посилаючись на обставини, викладені в позові.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до п.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача — суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Рішення відповідача – постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2).
Стосовно позивача посадовою особою – відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП, 19.06.2010 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП, - к ерування водіями транспортними засобами без талона про проходження державного технічного огляду чи з талоном, що не належить цьому засобу або не відповідає вимогам стандарту, а саме, що позивач, 19.06.2010 року, о 09 год. 45 хв., в м. Знам'янка, по вул. Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з причепом, не мав при собі талону про проходження державного технічного огляду. На підставі даного протоколу було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА №148593 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.
Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме, чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.
Відповідно до п.2.9 (в) водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака або талона про проходження державного технічного огляду.
У позові, який подано ОСОБА_1 до суду йдеться мова про визнання протиправною та скасування постанови ВА № 148593 від 19.06.2010 року по справі про адміністративні правопорушення у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Крім того, суд не приймає до уваги доводи позивача з приводу того, що останній отримав оспорювану постанову невчасно, оскільки в останній містяться відомості, що дану постанову отримано 19.06.2010 року, про що свідчить підпис позивача. Клопотання про поновлення строку ним не обґрунтоване, не наведено поважних причин пропуску процесуального строку на оскарження, доказів наявності поважних причин не надано. Пропущений процесуальний строк є підставою для залишення позову без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-163, 256 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні вимог адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВС при УДАІ в Кіровоградській області Крилова Сергія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя Знам’янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Н.М. Ябчик