КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/1405/21

Провадження №2-з/319/62/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 рокусмт Кам`янка

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гляня О.С.,

секретаря судового засідання – Смокової О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2021 до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сікора Фінанс», треті особи – приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою позивачем надано до суду заяву про забезпечення позову, в якій адвокат просить зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 67952958, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 183417 від 16.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Остапенком Є.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сікора Фінанс» заборгованості в розмірі 6 239,75 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що наразі оскаржується виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого накладено арешт на заробітну плату ОСОБА_1 , на яку згодом може бути звернуто стягнення.

Ухвалою суду від 29 грудня 2021 провадження у справі відкрито.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.151ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст.150цього Кодексу заходи забезпечення позову.

Згідно п.6 ч.1 ст.150ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, суд уважає, що стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Таким чином, задоволення вимоги позивача про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

       Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 67952958, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 183417 від 16.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Остапенком Євгеном Михайловичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сікора Фінанс» заборгованості в розмірі 6 239,75 грн.

       Копію ухвали для виконання і вжиття відповідних заходів направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя                                                                                О. С. Глянь