АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ОДЕСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

  У Х В А Л А

                  І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 квітня 2010 року                                 м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі :  

                  головуючого             Сегеди С.М.,

суддів:                 Виноградової Л.Є.,

                Гайворонського С.П.,

за участю секретаря         Шкрабак В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 18 лютого 2010 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Піреус банк МКБ" про усунення перешкод у розпорядженні земельними ділянками, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4,

                      встановила:

08 квітня 2008 року позивач ОСОБА_5 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із позовом, який в подальшому уточнив та в якому ставив питання про забов`язання ОСОБА_2 укласти договір купівлі-продажу земельних ділянок № 63 та № 64 площею 1,78 га, які знаходяться на території Кіровського масиву Усатівської сільської ради і належать їй на підставі державних актів від 29.09.2004 р., визнати недійсними іпотечні договори від 28.09 2007 р., від 29.11.2007 р. та від 30.11.2007 р., виключити записи про обтяження іпотекою та заборону відчуження спірних земельних ділянок з відповідних Державних реєстрів іпотек та заборон.

18 липня 2008 року ОСОБА_2 звернулася до того ж суду з самостійним позовом, в якому ставила питання про усунення перешкод у користуванні спірними земельними ділянками, шляхом виключення із Державного реєстру іпотек запису про їх обтяження (а.с.100).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 липня 2008 року зазначені цивільні справи були об`єднані в одне провадження (а.с. 102).

Справа слухалась судами неодноразово.

Ухвалою Верховного Суду України від 23 березня 2009 року ухвалені судові рішення у справі були скасовані через порушення судами правил виключної підсудності,  а справу було передано на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області (а.с. 227).

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 08 грудня 2009 року позовну заяву ОСОБА_5 було залишено без розгляду (а.с. 309-310).

У судовому засіданні від представника відповідача ВАТ "Піреус банк МКБ" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з посиланням на те, що в провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на зазначені вище земельні ділянки, рішення по якій може вплинути на результати розгляду  даної справи (а.с.316-317).

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18 лютого 2010 року клопотання представника відповідача ВАТ "Піреус Банк МКБ" було задоволене у повному обсязі, провадження у справі зупинене до розгляду  цивільної справи за позовом ОСОБА_4

 __________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Крачкова С.В.                         Справа № 22 ц-2214/10

    Доповідач: Сегеда С.М.                                 Категорія: ЦП:                  

2.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_7 ставить питання про скасування зазначеної ухвали суду, посилаючись на те, що ухвала є незаконною, та такою, що постановлена із порушенням норм діючого законодавства.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні апеляційної скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на спірні земельні ділянки, (суддя Бобуйок А.Д.).  

Отже на теперішній час в іншій цивільній справі вирішується питання, кому саме на праві власності належать спірні земельні ділянки.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Піреус Банк МКБ", суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що на даний час у іншій цивільній справі вирішується питання про належність спірних земельних ділянок – позивачці ОСОБА_2, чи ОСОБА_4, а тому ухвалене рішення суду у справі за позовом ОСОБА_4 може суттєво вплинути на рішення у справі за позовом ОСОБА_2  

Судова колегія погоджується  з таким висновком суду, оскільки у відповідності до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Крім того, не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги доводи апелянта про те, що суд першої інстанції в порушення ст. 158 ЦПК України не викликав у судове засідання належним чином позивача ОСОБА_5 та його представників ОСОБА_9 та ОСОБА_10, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 309), у судовому засіданні від 08 грудня 2009 року, в якому був присутній представник апелянта ОСОБА_7,  Біляївським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про залишення позовної заяви ОСОБА_5 без розгляду.

Матеріали справи не містять відомостей стосовно оскарження цієї ухвали, що свідчить про те, що вона вступила в законну силу і не є предметом даного апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно з'ясував обставини, що мають значення для  справи, постановив законну та обґрунтовану ухвалу у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують ухвали  суду, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - без змін.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів

                                ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу  Біляївського районного суду Одеської області від 18 лютого 2010 року про зупинення провадження у цивільній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.

Судді апеляційного суду Одеської області:     \підпис     С.М. Сегеда

                                \підпис     Л.Є. Виноградова

                                \підпис     С.П. Гайворонський

    Вірність корпії посвідчую, суддя                     С.М. Сегеда