УХВАЛА

29 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/707/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Окрус"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 (колегія суддів у складі: Богатир К.В. - головуючий, Бєляновський В.В., Філінюк І.Г.)

та рішення Господарського суду Одеського області від 16.08.2021 (суддя Волков Р.В.)

у справі № 916/707/21

за позовом Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі: 1) Відділу охорони здоров`я Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, 2) Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Окрус"

про визнання договору недійсним в частині та стягнення 222488,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Окрус" 10.11.2021 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 та рішення Господарського суду Одеського області від 16.08.2021 разом із клопотанням про зупинення дії оскаржуваних судових рішень у справі № 916/707/21.

Ухвалою Верховного Суду від 01.12.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Окрус" залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, в якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Окрус" 10.12.2021 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01.12.2021 подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, з зазначенням підстави, на якій подається касаційна скарга.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 01.12.2021 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, заяви про усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням того, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Скаржник у заяві про усунення недоліків касаційної скарги як на підставу для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилається на п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Товариство з обмеженою відповідальністю "Окрус" зазначає, що судами не було враховано висновки Верховного Суду щодо застосування ст.ст. 203, 215, 627, 628, 638 ЦК України та ст. 11 Закону України "Про ціноутворення", викладені у постановах від 08.04.2021 у справі № 922/2439/20, від 12.03.2018 у справі № 910/22319/16, від 08.08.2019 у справі № 911/1626/18. Також судами не було враховано висновки Верховного Суду щодо застосування ст. 1212 ЦК України, викладені у постановах від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17, від 11.08.2021 у справі № 927/719/20, від 16.03.2020 у справі № 910/2051/19 та від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17. Крім того, скаржник посилається на те, що судами порушені норми процесуального права, а саме не залучено до участі у справі органи податкової служби та державного казначейства України.

Крім того, у касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Окрус" заявило клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень у справі № 916/707/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке обґрунтоване тим, що після перегляду рішення суду в апеляційному порядку, судове рішення набирає законної сили і є ризик стягнення у примусовому порядку грошових коштів зі скаржника на користь позивача, що, в свою чергу, призведе до блокування коштів на рахунках товариства та неможливості ведення господарської діяльності.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушення прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Окрус" про зупинення дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 та рішення Господарського суду Одеського області від 16.08.2021 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку не містить належних доказів щодо необхідності їх зупинення.

Отже, Верховний Суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень у справі до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Окрус" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 та рішення Господарського суду Господарського суду Одеського області від 16.08.2021 у справі № 916/707/21.

2. Призначити розгляд справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Окрус" у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2022 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Окрус" про зупинення дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 та рішення Господарського суду Одеського області від 16.08.2021 у справі № 916/707/21.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17 січня 2022 року.

5. Витребувати з Господарського суду Одеського області та/або Південно-західного господарського суду матеріали справи № 916/707/21.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді О. Банасько

В. Пєсков