КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/481/2021                                                                       Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ч. 3 ст. 185  КК України                                                                                       Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       (про розшук)

20 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді                      ОСОБА_2  

суддів                                            ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання     ОСОБА_5                                  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду кримінальне провадження по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 27.05.2010 вироком Святошинського районного суду  м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 01.04.2013 УДО на 1 рік 2 місяці 23 дні на підставі ухвали Бердичівського місцевого суду Житомирської області від 22.03.2013, та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого, востаннє 18.10.2016 вироком Роменського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці, звільненого 01.11.2016 року по відбуттю строку покарання

за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_8 на вирок Оболонського районного суду Київської області від 07 вересня 2018 року,

            за участю сторін кримінального провадження:

                        прокурора – ОСОБА_9

  ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_7 обраховано з моменту затримання, з 27.08.2017.

ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 щоденно з 22 години до 06 години; не відлучатися із місця проживання без дозволу суду та прокурора; повідомляти суд про зміну свого місця проживання. Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів по справі.

Не оспорюючи фактичні обставини вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, погоджуючись із кваліфікацією дій обвинувачених та мірою покарання ОСОБА_7 , прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подав на вирок суду 1-ї інстанції апеляційну скаргу у зв`язку з невідповідністю призначеного ОСОБА_6 покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та неправильним застосуванням кримінального закону, та просить вирок суду в частині призначення покарання ОСОБА_6 скасувати та постановити новий вирок, яким визнати         ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3        ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, тобто ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим явка ОСОБА_6 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Разом з тим, в призначені на 05 липня, 01 вересня, 13 вересня і 20 жовтня 2021 року засідання ОСОБА_6 не з`явився, при цьому повістки, направлені за адресою: АДРЕСА_1 , повертаються за закінченням встановленого строку зберігання, що може свідчити про неналежне встановлення анкетних даних особи обвинуваченого органами досудового розслідування.

Вислухавши думку прокурора про неможливість розгляду кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 та необхідність оголосити його у розшук, колегія суддів приходить до висновку про необхідність розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , виконання ухвали про що доручити Оболонському районному управлінню ГУ Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Оболонську окружну прокуратуру міста Києва та Київську міську прокуратуру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Оголосити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у розшук.

Виконання ухвали про розшук доручити Оболонському районному управлінню ГУ Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Оболонську окружну прокуратуру міста Києва та Київську міську прокуратуру.

Зупинити апеляційне  провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.  

Судді      _______________              ______________                                ______________

               ОСОБА_2                          ОСОБА_3                          ОСОБА_4