КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/818/2019                                                                Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ч.2 ст.185 КК України                                                                     Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       (про розшук та доставку до апеляційного суду)

04 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого:                     ОСОБА_2  

суддів:                                 ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря:                           ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду кримінальне провадження по обвинуваченню за ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.08.2016 Летичевським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.122, ч.1 ст.161, ч.1ст.296, ст.ст.70,75,76 КК України на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

- 19.06.2010 Летичевським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.187, ч.2 ст.383, ст.70 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого УДО 26.06.2015 на 1 рік 6 місяців      23 дні,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року,

      за участю сторін кримінального провадження:

                  прокурора – ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 3-х місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.71, ст.72КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої ним частини покарання за вироком Летичевського районного суду Хмельницької області від 19.06.2010, ОСОБА_10 призначено остаточне покарання, у виді 1 року позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання обчислено з дня виконання вироку.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, доведеність вини ОСОБА_11 та правильність кваліфікації його дій, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_12 призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 3-х місяців арешту та на підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднати не відбуту частину покарання за вироком Летичевського районного суду Хмельницької області від 19.06.2010 у виді 1 року 6 місяців 23 днів і остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді 1 року 9 місяців 23 днів позбавлення волі.

Тобто, ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим явка ОСОБА_11 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Разом з тим, в судові засідання, призначені на 10 жовтня, 31 жовтня та 12 листопада  2019 року обвинувачений ОСОБА_13 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, на виклик суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвали Київського апеляційного суду від 12 листопада та 10 грудня 2019 про привід ОСОБА_14 в судові засідання не виконано однак 24 грудня 2019 року ОСОБА_13 з`явився до суду та зобов`язався з`явитись в судове засідання апеляційного суду, призначене на 12 год. 31 березня 2020, однак до суду не з`явився, як не з`явився він і в наступні судові засідання, призначені на 26 травня, 21 липня, 11 серпня, 06 жовтня, 01та 29грудня 2020 року, у зв`язку з чим його було оголошено у розшук та встановлений 01лютого 2021 року.

Однак, в судові засідання, призначені на 15 квітня,19 травня, 19 липня, 30 серпня та 04 жовтня 2021 року обвинувачений ОСОБА_13 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, на виклик суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заходи, застосовані прокурором, результату не дали.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_13 зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 .

Заслухавши доповідь судді, клопотання прокурора про оголошення                 ОСОБА_14 у розшук та про застосування запобіжного заходу щодо нього у вигляді тримання під вартою, з наданням дозволу на його затримання та доставку до апеляційного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи неможливість розгляду кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_14 , колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення обвинуваченого ОСОБА_14 у розшук, з наданням дозволу на його затримання та доставку до апеляційного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу щодо нього у вигляді тримання під вартою,

Виконання ухвали доручити Макарівському ВП Ірпінського ВПГУНП в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350,376,405,419  КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Оголосити у розшук ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_16 та доставку його до Київського апеляційного суду (м. Київ, вул Солом`янська, 2а) для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Макарівському ВП Ірпінського ВПГУНП в Київській області.

Зупинити апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_14 та доставки його до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді      _____________                  ______________                              ___________

                   ОСОБА_2                     ОСОБА_3                    ОСОБА_4