02.02.2011
Справа № 476/2011 Головуючий у першій інстанції
Категорія 5 Дюдюна О.В.
Доповідач –Базіль Л.В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
2011 року лютого місяця 02 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Базіль Л.В.,
суддів:Лободзінського С.В.,
Прокопчук Л.П.,
при секретарі: Конотоп О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 17 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та надання права власності на житловий будинок,
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання дійсним укладеного 30 червня 2010 року в простій письмовій формі договору купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вулиці АДРЕСА_1, а також про визнання за нею права власності на даний будинок. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач отримавши кошти за будинок в сумі 20000 гривень, ухиляється від нотаріального посвідчення договору.
Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 17 листопада 2010 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову. Зокрема посилається на те, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, до участі у справі не були залучені інші особи, які претендують на спірне домоволодіння.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Визнаючи договір купівлі-продажу дійсним, суд виходив із того, що договір є укладеним згідно з вимогами ст..638 ЦК України, якщо сторони в належній формі досягли істотних умов договору.
Проте з таким висновком суду, колегія суддів не може погодитись з наступних підстав.
Судом встановлено, що предметом договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 30.06.2010 року є житловий будинок садибного типу.
Відповідно до статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Виходячи з викладеного, момент вчинення таких правочинів, відповідно до ст.640 ЦК України пов’язується з державною реєстрацією.
Відповідно до ст.220 ЦК України недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення правочину робить такий правочин нікчемним, якщо він відповідно до чинного законодавства підлягає обов’язковому нотаріальному посвідченню.
При розгляді справи судом наведенні вище норми закону не враховані, обставини які свідчать про те, що ОСОБА_3, як сторона по справі ухиляється від нотаріального посвідчення договору, не встановлено.
До того ж ОСОБА_3 не заперечувала проти позову та повністю його визнала (а.с.18), а отже, обставини, які утруднювали чи робили неможливим посвідчення цього договору нотаріально у встановленому законом порядку, відсутні.
За таких умов рішення суду на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні вимог позивача.
Керуючись ст..ст. 220, 657,640 ЦК України, ст..ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК України, судова колегія судової палати,
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 17 листопада 2010 року скасувати і ухвалити нове.
У задоволені позову ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: