ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

07 вересня 2006 р.

№ 104/9-02/19-03/12

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді:

Кочерової Н.О.,

суддів:

Рибака В.В., Подоляк О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача –

директор –Д.А. Кладько;

від відповідача –

не з’явилися;

розглянувши  матеріали касаційної  скарги

Інституту гідротехніки та меліорації Української академії аграрних наук

на  постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.02.2005р.

у справі

№104/9-02/19-03/12 господарського суду Київської області

за позовом

ТОВ “НВП “Укрвермікуліт”

до	Дослідно виробничого підприємства Інституту гідротехніки та меліорації

про	стягнення  162 052,60 грн.

Розгляд справи переносився з 13.07.2006р. на 17.08.2006р. та  відкладався з 17.08.2006р. на 07.09.2006р.

                                               В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Укрвермікуліт” звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Дослідно-виробничого підприємства Інституту гідротехніки та меліорації про стягнення неустойки, відшкодування збитків та повернення безпідставно отриманих коштів на суму 162052,60 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем підрядних робіт згідно договору № 4 від 08.10.2001 року.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Останнім рішенням господарського суду Київської області від 25.11.2004р., залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.02.2005р., позов було задоволено частково з відповідача на користь позивача стягнуто 80 000 грн. штрафних санкцій, 66 826,80 грн. суми безпідставно отриманих грошей, а також 1094,40 грн. витрат пов’язаних з проведенням судової будівельно-технічної експертизи.

У поданій касаційній скарзі Інститут гідротехніки та меліорації Української академії аграрних наук  просить скасувати зазначені судові рішення в зв’язку з тим, що скаржник не був залучений до участі у справі, а суд прийняв рішення, що стосується його прав, як правонаступника відповідача. При цьому останній просить відмовити ТОВ “НВП “Укрвермікуліт”  у позові.

Судова колегія розглянувши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення та заперечення позивача в судовому засіданні та скаржника, перевіривши юридичну оцінку судовими інстанціями обставин справи та повноту їх встановлення прийшла до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційної скарги.

Відповідно з ст.107 ГПК України особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав та обов’язків, мають процесуальне право на оскарження такого рішення.

Інститут гідротехніки та меліорації Української академії аграрних наук оскаржує в касаційному порядку зазначені судові рішення саме як така особа, оскільки на час прийняття судовими інстанціями спірних процесуальних документів останній вже був правонаступником відповідача згідно наказу №193 Української академії аграрних наук Інституту гідротехніки і меліорації від 12.12.2003р. “Про реорганізацію Дослідно виробничого підприємства Інституту  гідротехніки та меліорації”, але до участі у справі не залучався (т.1 а.с.278).

Зазначене свідчить про неповне з’ясування судовими інстанціями обставин справи, що є порушенням процесуального закону, зокрема ст.43 ГПК України, і є правовою підставою для  скасування рішення господарського суду Київської області від 25.11.2004р. та постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.02.2005р. у справі №104/9-02/19-03/12.

Оскільки передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй право встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені судом першої та апеляційної інстанції, справа підлягає передачі на новий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Київської області від 25.11.2004р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.02.2005р. у справі №104/9-02/19-03/12  скасувати.

Справу направити до господарського суду  Київської області на новий розгляд.

          

Головуючий,  суддя                                                                Н. Кочерова

С у д д і:                                                                                     В. Рибак

                                                                                                    

                                                                                                   О.Подоляк