Судове рішення #13337098

02.02.2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ХЕРСОНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ.

_____________________________________________________________________________

Справа №365/2011                                                                              Головуючий у 1-й інстанції

Категорія 57                                                                                        Зубов О.С.

                                                                                                             Доповідач –Базіль Л.В.

                                                         

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

2011 року  лютого місяця 02 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Базіль Л.В.,

суддів: Прокопчук Л.П.,

Лободзінського С.В.

при секретарі       Конотоп О.В.  ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою Одеської залізниці на рішення Суворовського районного суду міста Херсон від 30 вересня 2010 року у справі за позовом Одеської залізниці в особі Херсонського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи комунального підприємства «Центр» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання в розмірі 439 гривень 41 копійка,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачі проживають в будинку АДРЕСА_1 та є споживачами води питної, послуги з постачання якої надає позивач.

В зв’язку з невиконанням відповідачами своїх зобов’язань по сплаті за використану воду з березня 2008 року виникла заборгованість в сумі 439 гривень 41 копійка.

Рішенням Суворовського районного суду міста Херсон від 30.09.2010 року  у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Одеська залізниця порушує питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про задоволення позову, посилаючись на  неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність  висновків суду обставинам справи.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1, та споживачами послуг з водопостачання, що надає Одеська залізниця в особі Херсонського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №4. В даній квартирі встановлений лічильник об’ємів постачання води.

Згідно з розрахунком відповідачі мають заборгованість за надання послуг з постачання води в розмірі 439 гривень 41 копійка, яка складається  з різниці між показниками лічильника та нарахованої суми в зв’язку з простроченням термінів перевірки лічильника, виходячи з загальних нормативів та кількості мешкаючих в квартирі.

За змістом ст.. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»періодична повірка, обслуговування та ремонт ( у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж)  засобів вимірювальної техніки, які належать фізичним особам, що не є суб’єктами підприємницької діяльності, здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з водопостачання, яким є позивач, як суб’єкт господарювання, предметом діяльності якого є задоволення потреб юридичних і фізичних осіб в сфері утримання, ремонту, експлуатації будівель, споруд, об’єктів  водопостачання  і водовідведення та інженерних мереж, попередження  їх передчасного зносу (а.с.10).

Крім того, як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи позивач є постачальником (виконавцем) надання послуг з водопостачання населенню, яке проживає по вулицях Паровозна, Залізнична, Привокзальна в місті Херсоні. (а.с.7)          

Згідно з п.16 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, плата за послуги з водопостачання згідно з нормативами (нормами) споживання вноситься у разі несправності засобів обліку води.

Таким чином, підстав для задоволення позовних вимог не має.

Доводи на які посилається апелянт в своїй скарзі не підтверджують законність його позовних вимог.

Керуючись ст..ст. 303, 307,308 ЦПК України, колегія суддів,-

                                               УХВАЛИЛА:

          Апеляційну скаргу Одеської залізниці на рішення Суворовського районного суду м. Херсон від 30.09.2010 року відхилити, рішення суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Херсонської області набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація