Справа № 2-437/10

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року Здолбунівський районний суд                                                                 Рівненської області в складі:

       головуючого судді Ємельянової Л.В.

       за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

       Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача в цивільній справі № 2-437/10 за позовом ПАТ  "Універсал Банк" до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL14969 від 22 січня 2008 року. 

В обгрунтування заяви зазначає, що 30 квітня 2021 року між Акціонерним товариством "Універсал Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права вимоги за Кредитним договором № CL14969 від 22 січня 2008 року до ОСОБА_1 .

Просить замінити  стягувача АТ  "Універсал Банк" на правонаступника - Товариство з  обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Виссал В.В. просить розглянути справу за його відсутності.

Представник АТ  "Універсал Банк" та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2010 рокустягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором № CL14969 від 22 січня 2008 року в розмірі 17427 (Сімнадцять тисяч чотириста двадцять сім) грн. 39 коп. та 294 (Двісті дев`яносто чотири) грн. 27 коп. судових витрат.

       30 квітня 2021 року між Акціонерним товариством "Універсал Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права вимоги за Кредитним договором № CL14969 від 22 січня 2008 року до ОСОБА_1 .

Як вбачається з довідки № 29788 від 04 жовтня 2021 року, виданої Здолбунівським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-437/10, виданого 05 травня 2010 року Здолбунівським районним судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором, закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Таким чином, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником, вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема, Законом України «Про виконавче провадження».

Стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначає виконавче провадження як завершальну стадію судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупністю дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про виконавче провадження" початок виконавчого провадження пов`язується із винесенням виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 39 цього Закону закінчення виконавчого провадження пов`язується з винесенням постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, наслідком чого є те, що виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (частина 1 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження").

Виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13).

Судом встановлено, що на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до суду із заявою про заміну стягувача, боржником борг на користь АТ "Універсал Банк" за виконавчим документом №2-437/10, виданим 05 травня 2010 року Здолбунівським районним судом Рівненської області, було виплачено у повному обсязі та в зв`язку із повним фактичним виконанням рішення суду, виконавче провадження завершене.

Верховний Суд у постанові від 24 січня 2018 року в справі № 15/53 дійшов висновку, що питання заміни сторони виконавчого провадження - стягувача тощо, допускається у незакінченому виконавчому провадженні.

На підставі наведеного, враховуючи, що на час звернення до суду із заявою про заміну стягувача, виконавче провадження завершене в зв`язку із повним фактичним виконанням рішення суду, відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

На підставі ст.ст.15, 39 Закону України "Про виконавче провадження" та керуючись ст.ст.258-260, 442 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з  обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя