Дело №1-99/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ

27 января 2011 года                                                                                                        г. Алчевск

Алчевский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Выскребенцева Л.Б.

секретаря с/з                                Бедненко Л.А.

прокурора                                    Бондаренко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алчевске уголовное  дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Павлоград Днепропетровской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, женатого, не работающего,  судимого 18.05.2010г. Алчевским городским судом по ч.2 ст.15-185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, зарегистрированного: АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2,  по ч.2 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженку с.Улиткова, Уссурийского района, Приморского края, РФ, гражданки Украины, образование средне- специальное, замужем, не работающую, не судимой, проживающей: АДРЕСА_1 по ст.198 УК Украины, -

Установил:

          02.09.2010г. примерно в 22-00 часа, подсудимый ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своего знакомого ОСОБА_4 в АДРЕСА_3, действуя умышленно из корыстных побуждений, повторно, тайно похитил мобильный телефон «Beng-siemens A-31»стоимость которого в комплекте с сим-картой и денежными средствами на счету составляет 140 грн., принадлежащий последнему.

На следующий день примерно в 08-00 часов потерпевший ОСОБА_4 пришел к подсудимому домой и потребовал похищенный мобильный телефон и последний осознавая, что он изобличен в совершении кражи, вернул тому похищенный телефон.

          Кроме этого, 03.09.2010г. в 15-30 часов, подсудимый ОСОБА_2, вновь пришел к потерпевшему ОСОБА_4, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, повторно, тайно похитил, мобильный телефон «Beng-siemens A-31», стоимостью 140 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, и в этот - же день сообщил о совершенном преступлении подсудимой ОСОБА_3

          03.09.2010р. примерно в 15-00 часов, подсудимая ОСОБА_3, достоверно зная, что подсудимый ОСОБА_2 тайно похитил мобильный телефон «Beng-siemens A-31», на его предложение об оказании ему помощи сбыть указанный телефон, продала телефон за 40 грн. ОСОБА_5

Похищенный мобильный телефон в ходе досудебного следствия был обнаружен, изъят и возвращен по принадлежности.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

           В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью при этом показал, что действительно 02.09.2010г. примерно в 22-00 часов он находился у своего знакомого ОСОБА_4 по адресу АДРЕСА_3  увидев в кухне на подоконнике мобильный телефон и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил его, однако на следующий день примерно в 8-00 часов, потерпевший ОСОБА_4 пришел к нему домой и потребовал вернуть мобильный телефон, осознавая, что он изобличен в совершении кражи, вернул похищенный им телефон. 03.09.2010г. примерно в 15-30 часов подсудимый пришел к потерпевшему ОСОБА_4 и повторно тайно похитил указанный мобильный телефон.

          Подсудимая ОСОБА_3 виновной себя признала полностью при этом показала, что действительно 03.09.2010г. достоверно зная, что подсудимый ОСОБА_2 похитил мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_4, оказала ему помощь в сбыте указанного телефона.

  Учитывая, что никто из участников уголовного процесса против этого не возражал, убедившись, что подсудимые правильно понимают последствия этого, суд, в соответствии с положениями ст.299 УПК Украины, ограничился признательными показаниями подсудимых и не стал исследовать доказательства неоспариваемых  обстоятельств.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых и признает квалификацию действий подсудимого ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 УК Украины правильной, поскольку им совершено тайное похищение чужого имущества (кража), повторно, а подсудимой ОСОБА_2 совершено заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, т.е. преступление предусмотренное ст.198 УК Украины.

При назначении каждому из подсудимых наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывал, что преступления относятся к категории средней тяжести, по месту жительства подсудимые характеризуется положительно, подсудимая ОСОБА_3 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, а подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление в период испытательного срока.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимой ОСОБА_3 суд относит чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

           К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ОСОБА_2 суд относит признание вины, отсутствие ущерба от преступления.

          К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления подсудимым ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения.       

          С учетом изложенного суд назначает подсудимому ОСОБА_2. наказание по правилам ст.71 УК Украины и избирает его в виде реального лишения свободы.

          В отношении ОСОБА_3 суд находит целесообразным применить положения ст.75 УК Украины.

           Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

Приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Алчевского городского суда от 18.05.2010г.и окончательным к отбыванию назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения - заключение под стражу –оставить прежней.

Срок наказания исчислять с 01.12.2010г.

ОСОБА_3 признать виновной по ст.198 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины осужденную от отбывания наказания освободить под условием несовершения нового преступления с испытательным сроком 1  год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденную на весь период испытательного срока регистрироваться в уголовно-исполнительной службе с периодичностью установленной уголовно-исполнительной службой.

Меру пресечения –подписку о невыезде –оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу государства в лице НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области в счет возмещения судебных издержек 876,72 грн.

Вещественные доказательства - мобильный телефон, переданный на хранение потерпевшему, оставить в ее распоряжении.

                   На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней с момента его оглашения, а осужденным ОСОБА_2 в том же порядке и в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья:                                                                       Л.Б.Выскребенцев