ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 вересня 2006 р. | № 21/227-05-8512 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Муравйова О.В. - головуючого, |
Мачульського Г.М., |
Шаргала В.І. |
розглянувши матеріали |
касаційного подання | Прокурора Малиновського району м. Одеси |
на постанову | Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2006р. |
у справі | №21/227-05-8512 господарського суду Одеської області |
за позовом | Малого приватного підприємства “Сігма” |
до | Причорноморського державного геологічного підприємства |
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору |
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області |
за участю | Прокурора Малиновського району м. Одеси |
про | усунення перешкод у користуванні майном за договором оренди |
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Одеської області від 23.02.2006 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2006р., позовні вимоги задоволені, зобов’язано Причорноморське державне геологічне підприємство не перешкоджати МПП “Сігма” в здісненні права володіння та користування нежитловою будівлею на підставі укладеного з відповідачем договору оренди.
Не погоджуючись з прийнятими у справі рішеннями, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області (надалі РВ ФДМУ) звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про їх скасування та прийняття нового рішення про відмову в позові.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.06.2006 року вказана касаційна скарга повернута скаржнику без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України. При цьому в ухвалі зазначено, що касаційна скарга може бути подана повторно після усунення недоліків, які спричинили її повернення та за умови подання відповідного клопотання про відновлення пропущеного строку. Проте, РВ ФДМУ не скористалося правом повторного звернення до касаційної інстанції.
Натомість, Прокурором Малиновського району м. Одеси до касаційної інстанції внесене касаційне подання та заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, яке вмотивоване тим, що ухвалою Вищого господарського суду України від 19.06.2006 року касаційна скарга РВ ФДМУ повернута скаржнику без розгляду.
Зазначене касаційне подання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана (або внесене касаційне подання) протягом одного місяця з дня набрання рішенням (ухвалою) місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
В разі пропуску встановленого законом процесуального строку, відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску вказаного строку поважною та відновити пропущений строк.
Розглянувши вказане клопотання колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає законодавчо встановлених підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Оскаржувана постанова прийнята господарським судом Одеської області 11.04.2006р. і набрала законної сили з дня її прийняття, надіслана сторонам у справі 13.04.2006р., тобто у відповідності з вимогами ст. 105 названого Кодексу.
На думку судової колегії, поважними визнаються лише такі обставини, які об’єктивно і незалежно від волевиявлення сторони створювали дійсні перешкоди чи труднощі для своєчасного вчинення процесуальних дій.
У клопотанні не наведено жодних поважних причин у розумінні змісту статті 53 названого Кодексу, що перешкоджали б своєчасному зверненню з касаційною скаргою, а вказана заявником причина –оскарження РВФДМУ названої постанови в касаційному порядку при неналежному оформленні касаційної скарги, враховуючи приписи вищенаведеного процесуального законодавства, не може вважатися поважною.
З урахуванням викладеного, заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку задоволенню не підлягає.
Вказані обставини є підставою для повернення поданої касаційної скарги відповідно до пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 53, 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Прокурору Малиновського району м. Одеси у в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для внесення касаційного подання .
2. Касаційне подання Прокурора Малиновського району м. Одеси на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2006р. у справі №21/227-05-8512 господарського суду Одеської області повернути без розгляду.
Головуючий суддя | В.О. Муравйов |
Суддя Г.М. Мачульський
Суддя В.І. Шаргало