2-а-9/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

смт. Ратне                                                                                    17 січня 2011 року                                          Ратнівський районний суд Волинської області  в складі:  головуючої судді  -  Фазан О.З.,

за участю  секретаря        -        Приймачук О.М.,

позивача                             -        ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі  смт. Ратне  адміністративну справу за  позовом  ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 4 УДАІ УМВС України Федорука Вадима Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

 В С Т А Н ОВ И В:

  ОСОБА_1 звернувся до  суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу № 3 Федорука Вадима Володимировича про скасування  постанови про накладення адміністративного стягнення  у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

 Позивач  в поданому до суду адміністративному позові  оскаржив постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП , яку просить скасувати з підстав: правопорушення є недоведеним і необґрунтованим, правопорушення не вчиняв. Швидкість не належить його автомобілю, так як на автошляху в попутному напрямку, ппопереді його транспортного засобу, рухалися інші транспортні автомобілі, що можуть підтвердити свідки, які присутні були в його автомобілі.

     Позивач  підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

    Відповідач в судове  засідання не з’явилися, хоча належним чином був  повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив а тому суд вважає не прибуття його без поважних причин і відповідно до ст. 128 ч.4 КАСУ справа розглядається без присутності відповідача  та  вирішується на підставі наявних у ній доказів.

      Відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП України наступає за порушення вимог дорожніх знаків.

      В силу вимог підпункту б) пункту 12.9 Правил дорожнього рухуводієві забороняється  перевищувати  максимальну швидкість на ділянці дороги, де встановлено  дорожні знаки 3.29.

        Додатком  1 до Правил дорожнього руху  розділ 3 " Заборонні знаки " знак 3.29 -  обмежена максимальна швидкість 50 кмгод.

         Відповідно до ч. 1 ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується  її вимога та заперечення. Поряд з цим, ст. 71 ч.2 КАСУ встановлено , в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні правомірність дій відповідача суд встановлював протоколом про адміністративне правопорушення, постановою в справі про адміністративне правопорушення, де зазначено , що позивач  27 грудня 2010 року  о 12 годині 35 хвилин на ад  Доманово- Ковель - Чернівці- Теребовичі 54 КМ , керуючи автомобілем ВАЗ дн НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.29 " Обмеження максимальної швидкості" 50 кмгод , рухався із швидкістю 65 кмгод . Факт вчинення правопорушення  підтверджено поясненням позивача в протоколі про адміністративне правопорушення , де  останній написав власноручно рухався із швидкістю 65 кмгод.     

Таким чином, враховуючи  пояснення позивача в протоколі про адміністративне правопорушення, письмові матеріали  факт вчинення  ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП  доведено.

Отже, судом повно, всебічно з’ясовані обставини в адміністративній справі , підтвердженими тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні

За таких обставин , суд доходить до висновку , що постанова про накладення адміністративного стягнення  серії АС1 № 052718 від 27 грудня 2010 року щодо  ОСОБА_1 є законною і обгрунтованою.

Відповідно до ст. 293 КУпАП  орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень –залишає постанову без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита .

Керуючись ст. ст. 11, 70, 122, 160, 161, 163, 167 КАС України,  ст. 293 ст. 247, ст. 288, ст. 289 КУпАП України, суд, --

П О С Т А Н О В И В:

 В задоволенні позову відмовити повністю.

  Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 4 УДАІ УМВС України Федорука Вадима Володимировича про скасування  постанови в справі про адміністративне правопорушення серії серії АС1 № 052718 від 27 грудня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Рішення місцевого загального суду як  адміністративного суду у справах з приводу рішень суб’єкта  владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуюча                         підпис                                          Фазан О.З.    

Оригіналу відповідає

 Суддя                                                                      Фазан О.З.