Дело № 2025/1-53/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
г. Лозовая 04 февраля 2011 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи : Попова А.Г.
При секретаре : Шаповаловой И.Г.
Прокурора : Саенко И.А.
Адвоката : ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Петровское Лозовского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:
1) 02 июня 2009 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст. 309 ч.1 УК Украины на 2 года лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины освобожденного от назначенного наказания с испытательным сроком продолжительностью 2 года;
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2,3, 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженки г. Мелитополь, Запорожской области, гражданки Украины, украинки, со средним образованием, не работающей, вдовы, проживающей без регистрации по адресу: АДРЕСА_2, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины, судебным следствием суд,-
У С Т А Н О В И Л :
ЭПИЗОД № 1
( открытое похищение чужого имущества у ОСОБА_4.)
ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, по предварительному сговору с гр. ОСОБА_5, в отношении которого Лозовским горрайонным судом Харьковской области 23 августа 2006 года вынесен приговор, и который на данный момент отбыл свое наказание за совершение указанного преступления, 22.06.2005 года около 22.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в переулке между улицами 9-го Мая и 40 лет октября в г. Лозовая Харьковской области, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а именно: нанеся удар кулаком ОСОБА_4 в область лица, причинив тем самым ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 422 от 08.07.2005 года легкие телесные повреждения, в результате чего потерпевший ОСОБА_4 упал, а ОСОБА_2 и ОСОБА_5 похитили у него деньги в сумме 16000 российских рублей, что по курсу Национального банка Украины на 22.06.2006 года составило 2832 грн. 96 коп., а также 800 грн., сумку хозяйственную стоимостью 8 грн., простынь стоимостью 10 грн., полотенце махровое стоимостью 12 грн., носки мужские 3 пары по цене 2 грн, за 1 пару стоимостью 6 грн., трусы мужские в количестве 4 шт. по цене 2 грн. 50 коп. за 1 шт. стоимостью 10 грн., рубашку мужскую вельветовую стоимостью 45 грн., две рубашки мужские хлопчатобумажные по цене 30 грн. за 1 шт. стоимостью 60 грн., футболку мужскую стоимостью 5 грн., спортивные брюки 2 пары по цене 30 грн пара, стоимостью 60 грн., электробритву «Харьков», стоимостью 50 грн., босоножки мужские стоимостью 25 грн., спортивную кофту стоимостью 25 грн., часы наручные мужские механические стоимостью 25 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3973 грн. 96 коп.
После совершения преступления ОСОБА_2 и ОСОБА_5 с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
ЭПИЗОД № 2
( открытое похищение чужого имущества у ОСОБА_7.)
ОСОБА_2, будучи ранее судимым за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, имея не снятую и не погашенную в законном порядке судимость, на путь исправления не встал и в период испытательного срока вновь совершил преступление.
Кроме того, ОСОБА_2, 27.02.2010 года около 21.00 час., по предварительному сговору с ранее знакомой ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, повторно, пришли домой к знакомому ОСОБА_3 – ОСОБА_7, который проживает по адресу: АДРЕСА_3 Достоверно зная о том, что в доме находится имущество, представляющее для них ценность, воспользовавшись тем, что калитка входных ворот, а также двери непосредственно в доме не заперты, открыли их и, проникнув таким образом в помещение дома, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 завладели имуществом потерпевшего, а именно: открыто похитил со стола, который расположен в гостиной комнате дома мобильный телефон марки «Сименс А 55», стоимостью согласно заключения эксперта № 667 от 12.04.2010 года 126 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Лайф»стоимостью 10 грн., а когда ОСОБА_7 поднялся с дивана, попытавшись воспрепятствовать похищению, ОСОБА_2 применил в отношении него физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья в виде толчка рукой в область туловища потерпевшего. После этого ОСОБА_2 завладел деньгами в сумме 65 грн., обнаруженными ним под скатертью на вышеуказанном столе, удерживая при себе похищенное имущество, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 скрылись с места происшествия. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате противоправных действий ОСОБА_2 и ОСОБА_3 потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 201 грн.
С места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
ЭПИЗОД № 3
(кражи чужого имущества у ОСОБА_8.)
Также ОСОБА_2, 04.03.2010 года в период времени с 21.00 до 22.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле дома № 2 на м-не № 2 в г. Лозовая Харьковской обл., в подъезде № 2 указанного дома увидел мопед марки «Випер», принадлежащий ОСОБА_8 Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных мотивов, повторно, беспрепятственно зашел в данный подъезд дома, после чего, не включая зажигания, вывел мопед на улицу и покатил его к дому № 17 на микрорайоне № 2 в г. Лозовая Харьковской области, тем самым тайно похитил имущество гр. ОСОБА_8, а именно: мопед марки «Випер 50», стоимостью согласно заключения эксперта № 70 от 01.04.2010 года –3636,53 грн. Придя к указанному дому, он спрятал мопед в подвальное помещение, вход в который расположен возле подъезда № 3 данного дома, то есть распорядился похищенным имуществом.
Своими преступными действиями ОСОБА_2 причинил потерпевшему ОСОБА_8 ущерб на вышеуказанную сумму.
Свою вину подсудимый ОСОБА_2 по ч.2,3 ст.186; ч.2 ст.185 УК Украины, а ОСОБА_3 по ч.3 ст. 186 УК Украины, а также судебные издержки признали полностью и пояснили, что действительно совершили данные преступления при вышеуказанных обстоятельствах, не возражают ограничить исследование доказательств по делу их допросом, о чем суду предоставили заявления, просили суд строго не наказывать, учесть их состояние здоровья и близких им родственников.
Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении вышеуказанных преступлениях раскаялись, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем из участников процесса не оспариваются.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 полностью доказанной и квалифицирует их действия:
- подсудимого ОСОБА_2:
а) по ст.185 ч.2 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража) потерпевшего ОСОБА_8 на общую сумму 3636 грн. 53 коп., совершенное повторно;
б) по ст. 186 ч.2 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж) у потерпевшего ОСОБА_4 на сумму 3973 грн. 96 коп., совершенное по предварительному сговору группой лиц;
в) по ст. 186 ч.3 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж) потерпевшего ОСОБА_7 на сумму 201 грн, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, соединенное с проникновением в жилище, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно.
- подсудимой ОСОБА_3:
а) по ст. 186 ч.3 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж) потерпевшего ОСОБА_7 на сумму 201 грн, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, соединенное с проникновением в жилище, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он украинец, гражданин Украины, со средним образованием, холостой, не военнообязанный, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судимый и преступление совершил в период испытательного срока, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя, осложненный употреблением препаратов конопли с вредными последствиями с 2005 года, является инвалидом 2 группы.
(том №2 л.д. 202-210).
Изучением личности подсудимой ОСОБА_3 установлено, что она гражданка Украины, украинка, со средним образованием, вдова, по месту жительства характеризуется формально положительно, не работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее состояла на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от опиатов, снята в 2007 году в связи с выздоровлением, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судима, со слов имеет на иждивении престарелую мать ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, у который близких родственников , кроме её нет. (том № 2 л.д. 168-193).
При назначении и определении вида наказания для подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд учитывает, что они совершили тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст.12 УК Украины, а подсудимый ОСОБА_2 и средней тяжести преступление, предусмотренное ч. 3 ст.12 УК Украины.
Обстоятельствами, отягчающими наказание для подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и в отношении лица преклонного возраста, а для ОСОБА_2 и рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно только лишь в реальной изоляции его от общества на определённый срок.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_3 возможно без реальной изоляции её от общества с применением ст.ст. 75,76 УК Украины.
Оснований для применения к подсудимой ОСОБА_3, ст. 69, 69-1 УК Украины у суда нет, так как суд применяет к ней наказание, не связанное с лишением свободы, тем более она совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_2 , ст.ст. 75,76 УК Украины у суда нет, так как он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и в отношении лица преклонного возраста, и в период испытательного срока, должных выводов для себя не сделал, тем более обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного им преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к последнему ст.ст.69,69-1 УК Украины –назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
Меру пресечения для подсудимому ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания для подсудимого:
- ОСОБА_2 исчислять с фактического задержания его работниками милиции, то есть с 10 марта 2010 года согласно протокола задержания № 0028/86 от 10.03.2010г. (том № 2 л.д. 29-31);
Меру пресечения для подсудимой ОСОБА_3 в виде заключением под стражей, суд считает отменить и изменить на подписку о невыезде, по адресу : АДРЕСА_2 оставить её до вступления приговора в законную силу, так последняя в содеянном раскаялась, признала виновной полностью в совершении преступления, имеет на иждивении престарелую мать ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9.
В срок отбытия наказания засчитать подсудимой ОСОБА_3 (ОСОБА_9.), срок содержания под стражей в следственном изоляторе № 27 г. Харькова, то есть с 30 августа 2010 года согласно протокола задержания № 0076/86 от 30.08.2010г. по 04 февраля 2011 года, то есть 169 дней.
(том №3 л.д. 27-28).
В связи с тем, что ОСОБА_2 совершил новое преступление в период испытательного срока по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 02 июня 2009 года, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 71 УК Украины частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы к вновь назначенному наказанию (том № 2 л.д. 209-210).
По делу имеются судебные издержки, и суд их взыскивает следующим образом.
Судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы № 85 от 19.03.2010 года в сумме 338 гривен 58 копеек и судебно-товароведческой экспертизы № 667 от 12.04.2010 года в сумме 812 гривен 59 копеек суд взыскивает в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в равных долях, так как они нашли своё подтверждение в суде, и их признал подсудимые (том № 2 л.д. 82-83,84, 90,91-92).
Судебные издержки за проведение автотовароведческой экспертизы № 70 от 01.04.2010 года в сумме 203 грн. 15 коп. суд взыскивает в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области с подсудимого ОСОБА_2, так как она нашла своё подтверждение в судебном заседании и ее признал подсудимый (том № 2 л.д. 157-158,159).
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМИ И ПОДВЕРГНУТЬ НАКАЗАНИЮ :
ОСОБА_2 по ст.185 ч.2 УК Украины на 4 ( четыре) года лишения свободы, по ст.186 ч.2 УК Украины на 5 (пять) лет лишения свободы, по ст. 186 ч.3 УК Украины на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, определить к отбытию осужденному ОСОБА_2 –5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины, к вновь назначенному наказанию осужденному ОСОБА_2 частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 02 июня 2009 года по ч.1 ст.309 УК Украины в виде 6 (шести) месяца лишения свободы и окончательно определить к отбытию осужденному ОСОБА_2 - 6 ( шесть) лет лишения свободы.
ОСОБА_3 по ст. 186 ч.3 УК Украины на 5 ( пять) лет лишения свободы.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины осужденную ОСОБА_3 освободить от отбытия наказания, если она в течение испытательного срока в 3 (три) года, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать им об изменении места жительства, работы, являться к ним на регистрацию в установленном законом порядке.
Меру пресечения для подсудимой ОСОБА_3 в виде заключением под стражей, отменить и изменить на подписку о невыезде, по адресу : АДРЕСА_2 оставив её до вступления приговора в законную силу, освободив из под стражи немедленно из зала суда.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания для осужденного:
- ОСОБА_2 исчислять с фактического задержания его работниками милиции, то есть с 10 марта 2010 года согласно протокола задержания № 0028/86 от 10.03.2010г. (том № 2 л.д. 29-31).
В срок отбытия наказания засчитать осужденной ОСОБА_3, срок содержания под стражей в следственном изоляторе № 27 г. Харькова, то есть с 30 августа 2010 года согласно протокола задержания № 0076/86 от 30.08.2010г. по 04 февраля 2011 года, а именно: 169 дней.
Взыскать с осужденных: ОСОБА_2 и ОСОБА_3 судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы № 85 от 19.03.2010 года в сумме 338 гривен 58 копеек и судебно-товароведческой экспертизы № 667 от 12.04.2010 года в сумме 812 гривен 59 копеек суд взыскивает в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области в равных долях, то есть по 575 грн. 59 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, перечислив их код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 31253272210487, учреждение банка ГУДКУ в Харьковской области, МФО 851011 с пометкой вида платежа: «за экспертизу».
(том № 2 л.д. 82-83,84, 90,91-92).
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки за проведение автотовароведческой экспертизы № 70 от 01.04.2010 года в сумме 203 грн. 15 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области с осужденного ОСОБА_2, перечислив их код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 31253272210487, учреждение банка ГУДКУ в Харьковской области, МФО 851011 с пометкой вида платежа: «за экспертизу».
(том № 2 л.д. 157-158,159).
Вещественные доказательства, а именно:
- мобильный телефон марки «Сименс А 55»- оставить у потерпевшего ОСОБА_7 согласно сохранной расписки (т.№ 2 л.д. 112);
- мопед марки «Випер 50»- оставить у потерпевшего ОСОБА_8 согласно сохранной расписки (том № 2 л.д. 153).
Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента получения, им копии настоящего приговора.
Судья: А.Г. Попов