Справа № 2-959/09

РІШЕННЯ

Іменем України

1 червня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді -      Нежури В.А.,

при секретарі -       Тарковській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої субсидії

ВСТАНОВИВ

Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації в листопаді 2008 року звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1. про стягнення незаконно отриманої субсидії на оплату житлово-комунальних послуг загалом в сумі 397 гр. 52 коп., посилаючись на те, що відповідачці рішеннями начальника відділу житлових субсидій Голосіївської РДА призначено щомісячну безготівкову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з березня 2007 року по лютий 2008 року в сумі 39 гр. 18 коп. щомісячно та за березень 2008 року в сумі 66 гр. 32 коп. При цьому відповідачка своїм підписом підтвердила, що інших джерел грошових і натуральних надходжень, окрім тих, які зазначила у своїй заяві про надання субсидії, вона не має.

В ході проведеної керівником сектору контролю відділу субсидій та пільг, на підставі інформації наданої ТОВ "Квартет ЛТД" було виявлено, що ОСОБА_1 в період отримання субсидії здавала свою квартиру у найом, не попередивши відділ субсидій про зміну свого матеріального стану, у зв’язку із чим з вересня 2007 року по березень 2008 року незаконно отримала субсидію на загальну суму 397 гр. 52 коп., яку відмовилася добровільно повернути.

Представник позивача підтримав заявлені вимоги в судовому засіданні.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, вказуючи на те, що свою квартиру в дійсності в найом не здавала, а люди, які дійсно протягом декілька місяців проживали в квартирі не квартиранти, а її родичі, які допомагали в ремонті квартири після її залиття з вини ТОВ "Квартет ЛТД", про що вона неодноразово інформувала керівництво вказаного товариство і просила усунути наслідки залиття.

Оскільки її заяви залишилися без належного реагування, вона була вимушена звернутися за допомогою до своїх рідних.

Вислухав пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що на підставі особистих заяв відповідачки від 27.03.2007 року та 18.03.2008 року, рішеннями начальника відділу житлових субсидій Голосіївської РДА призначено щомісячну безготівкову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з березня 2007 року по лютий 2008 року в сумі 39 гр. 18 коп. щомісячно та за березень 2008 року в сумі 66 гр. 32 коп. (а.с. - 11, 16).

Протягом вказаного часу відповідачка отримала субсидію загалом на суму 777 гр. 34 коп.

Відповідно пункту 5 Положення «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива», затв Постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995 р. із змінами і доповненнями (далі - Положення) субсидія не призначається, якщо уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському житловому фонді, член ЖБК, власник (співвласник) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок, або будь-яка особа, що прописана разом з ним у житловому приміщенні (будинку) здає за договором у найом або в оренду житлове приміщення.

На підставі інформації, наданої ТОВ "Квартет ЛТД", а саме акту від 17 вересня 2007 року про те, що в АДРЕСА_1, де прописана відповідачка, проживають квартиранти в кількості 3 осіб і квартира здається в найом, і згідно п. 20 Положення, позивачем 17.04.2008 року було направлено відповідачці повідомлення про припинення з 01.04.2008 року нарахування субсидії, а також зобов’язано відповідачку до 17.05.2008 року повернути переплачену суму субсидії за вересень 2007 року - по березень 2008 року в розмірі 309 гр. 44 коп. (а.с. -12).

Відмовляючи в задоволенні пред’явленого позову суд виходив із того, що відмова (припинення) позивача у видачі субсидії грунтується на фактах здачі відповідачкою своєї квартири в найом, які були виявлені в ході проведеного працівниками ЖЕК "Квартет ЛТД" обстеження її квартири.

Разом зі тим суд не може визнати вказаний акт беззаперечним доказом порушення відповідачкою умов отримання субсидії щодо свого матеріального стану, оскільки акт був складений 17.09.2007 року, а у відділ субсидій (позивачу) наданий надання лише в березні 2008 року. В акті зазначено, що в квартирі проживають квартиранти в кількості трьох осіб, і мета складання акту - проведення донарахування комунальних послуг на трьох чоловік. З наданого відповідачкою розширеної довідки про нарахування і сплату квартирної плати і комунальних послуг за період з 2007-08 роки вбачається, що протягом усього періоду зазначені платежі були нараховані лише на одну особу, тобто на відповідачку.

Сама відповідачка не заперечує факту проживання в її квартирі з вересня по грудень 2007 року її племінника з дружиною, які допомагали їй у відновленні пошкоджень, завданих залиттям квартири внаслідок прориву каналізаційної труби по стояку під’їзду.

Ці обставини підтверджуються матеріалами справи (а.с. - 50, 51, 52).

Враховуючи наведене, суд вважає, що проживання в квартирі відповідачки сторонніх осіб протягом терміну надання їй субсидії не є свідченням здачі квартири в найом з метою отримання доходу і відповідно порушенням правил надання і отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Оскільки інших даних, якіб свідчила про порушення відповідачкою, окрім вказаного акту від 17.09.2007 року, суду надано не було пред’явлений позов слід визнати необгрунтовнаим і відмовити в його задоволенні.

Керуючись ст. 2121 ЦК України, Положенням «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива», затв Постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995 р. із змінами і доповненнями, ст. ст. 10, 11, 58-60, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Позов Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої субсидії залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10 - денного строку для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано, але апеляційна скарга не була подана у 20- денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.