Справа № 2-3078/09

рішення

іменем України

28 липня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Клепач О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про встановлення сервітуту, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просила виділити їй у постійне користування частину земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, для проходу та проїзду на земельну ділянку площею 0, 481 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також зобов’язати відповідачів усунути перешкоди в реалізації позивачем прав власника на користування належною їй на праві власності земельною ділянкою площею 0, 481 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, тобто зобов’язати відповідачів усунути перешкоди у проході або проїзді позивача через належну відповідачам земельну ділянку, посилаючись на те, що позивач з 1968 р. користується належною їй земельною ділянкою та користується під’їздом та проходом до своєї земельної ділянки з провулку Хортицького, іншого проходу та під’їзду до ділянки не має.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою, в якій уточнив позовні вимоги та просив виділити позивачу у постійне користування частину земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, для проходу та проїзду на транспортному засобі на земельну ділянку площею 0, 481 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме проїзд шириною 3, 5 м вздовж лівої бічної межі ділянки № 25 довжиною 7, 07 м з провулку Хортицького до межі ділянки № 26, згідно висновку № 6864 від 20.09.2007 р. судової будівельно-технічної експертизи, а також зобов’язати відповідачів знести паркан на частині земельної ділянки, що знаходиться на проїзді шириною 3, 5 м вздовж лівої бічної межі ділянки № 25 довжиною 7, 07 м з провулку Хортицького до межі ділянки № 26.

Крім того, позивач ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить встановити постійний на безоплатній основі земельний сервітут: право проходу та проїзду на транспортному засобі через земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2, до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

Також позивач ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить встановити постійний на безоплатній основі земельний сервітут: право проходу та проїзду на транспортному засобі через земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1; покласти право облаштування поїзду через земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2, до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, на позивача; зобов’язати відповідачів не чинити перешкод в реалізації позивачем прав власника на користування належною їй на праві власності земельною ділянкою площею 0, 48 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, тобто зобов’язати їх усунути перешкоди у праві позивача на прохід та проїзд на транспортному засобі через належну їм на праві власності земельну ділянку, а саме: знести, забрати стовпи, які належать відповідачам.

В судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги та просила суд задовольнити позов з вищевказаних підстав.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також їх представники не визнали позовні вимоги та заперечували проти їх задоволення, посилаючись на безпідставність вимог позивача.

Третя особа - ГУ земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в судове засідання не забезпечив явку свого представника, надіславши до суду листа про слухання справи у їх відсутності.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка площею 0, 0481 га, розташована у АДРЕСА_1, на території с/т „Автомобіліст", на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 24.11.1999 р. Київською міською радою на підставі рішення Київської міської ради від 04.02.1999 р. № 128-11/229. (а.с. 4).

Земельна ділянка поАДРЕСА_2відповідно до договору купівлі-продажу від 27.06.2006 р. № 1879 та на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 23.03.2007 р. № 07-7-03157 зареєстрована за ОСОБА_2 (а.с. 18)

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 25.02.1997 р. відділом РАГС Залізничного району м. Києва, ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 з 25.02.1997 р. (а.с. 68)

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, є спільним майном їх подружжя, оскільки була придбана під час перебування сторін у шлюбі за спільні кошти сім’ї.

Згідно висновку № 14022/14023 додаткової судової будівельно-технічної експертизи, складеного 01.04.2008 р. експертом Київського НДІСЕ Санжаревським В.Г., визначити варіанти влаштування проходу та проїзду на велосипеді та (або) проїзду на транспортному засобі по наявному шляху до земельної ділянки АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, не видається можливим через фактичну відсутність такого шляху.

З урахуванням умов розташування земельної ділянки № 26 по відношенню до суміжних з нею земельних ділянок доцільним уявляється влаштування проходу та проїзду а велосипеді до земельної ділянки АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, по одному із варіантів: по наявному проходу, що існує на земельній ділянці № 279 вздовж межі з ділянками № 278 і № 277 практично до межі з ділянкою № 26; по наявному проходу, що існує на земельній ділянці № 274 вздовж межі з ділянкою № 275 до межі з ділянкою № 26; у вигляді смуги шириною 1, 0 м по земельних ділянках № 278 і № 277 до ділянки № 26 вздовж межі з ділянкою № 279. По вказаних варіантах необхідності в проведенні земляних робіт не виникає.

Проїзд на транспортному засобі та (або) прохід чи проїзд на велосипеді через земельну ділянку АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, на земельну ділянку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, вздовж лівої бічної межі ділянки № 25 ділянки № 26 станом на час проведення дослідження без змін рельєфу даної місцевості не можливий.

Враховуючи складність рельєфу земельних ділянок № 25 і № 26, види і обсяги робіт на земельній ділянці № 25, проведення яких необхідне для влаштування проїзду на транспортному засобі та (або) проходу чи проїзду на велосипеді через земельну ділянку АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, на земельну ділянку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, по інших варіантах, крім зазначених у висновку варіантів № 1 і № 2, та їх вартість можуть бути визначені після розробки проектно-кошторисної документації у встановленому чинними будівельними нормами порядку (а.с. 87-89).

Відповідно до ст. 401 ч. 1 ЦК України право користування чужим майном (сервітутом) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач має можливість пройти вздовж межі ділянки АДРЕСА_2 з лівого краю вже облаштованими там сходами, а також вздовж меж ділянок № 27 та № 28 по провулку Хортицькому в м. Києві з правого краю також є прохід до ділянки позивача, що підтверджується висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 14022/14023 від 01.04.2008 р.

Крім того, відповідно до ст. 404 ч. 1 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв’язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо.

Стаття 99 ЗК України визначає види земельних сервітутів, зокрема, пункти „а" і „б" вказаної статті встановлюють право проходу та проїзду на велосипеді, право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 14022/14023 від 01.04.2008 р. встановлено, що без змін рельєфу земельної ділянки АДРЕСА_2 не можливий проїзд на транспортному засобі чи велосипеді до межі ділянки АДРЕСА_1. Також під час дослідження було встановлено, що відсутність наявного шляху, а для його облаштування необхідне проведення земляних робіт для забезпечення ухилу проїзду з вимогами щодо ухилу проїжджої частини даної категорії доріг.

Відповідно до ст. 98 ч. 4 ЗК України земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.

За таких підстав, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, оскільки позивач може пройти до належної їй земельної ділянки по одному з існуючих облаштованих проходів, зазначених у висновку експертизи № 14022/14023 від 01.04.2008 p., а також запропонований позивачем вид сервітуту не відповідає вимогам закону, зокрема, право проходу чи проїзду на велосипеді та право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху.

Керуючись ст. ст. 401 та 404 ЦК України, ст. ст. 98, 99 та 110 ЗК України, ст. ст. 10, 60, 212 та 213 ЦПК України, суд -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа -Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про встановлення сервітуту.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.