28.01.2011 Справа № 1-171/11

 Справа N 1-171

                          2011 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року                               Оболонський районний суд м.Києва

         у складі: головуючого-судді             -                                    Мамонтової І.Ю.

     при секретарі               -                                    Рахуба І.Л.

     за участю прокурора               -                                    Будник О.М.

     за участю потерпілого                                        -                                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Довжок, Новоселицького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого –АДРЕСА_1, без реєстрації, не судимого

у вчиненні злочинів,  передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:

17.09.2009 року близько 15.00г. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку 8 по вул.Рокосовського в м.Києві, шляхом зловживання довірою, заволодів чужим майном, яке належало ОСОБА_1 - мобільним телефоном “Нокіа-8800", вартістю 970 грн., а саме ОСОБА_2, не маючи наміру повертати телефон, звернувся з проханням до свого наглядно знайомого ОСОБА_1 надати у тимчасове користування мобільний телефон Нокіа-8800. ОСОБА_1 передав свій мобільний телефон ОСОБА_2, який, отримавши мобільний телефон,  розпорядився ним на свій власний розсуд, а саме продав.

Крім того, 19.09.2009 року близько 11.00г. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку 8-а по вул.Рокосовського в м.Києві, шляхом зловживання довірою, заволодів чужим майном, яке належало ОСОБА_1 - мобільним телефоном “Нокіа-8800", вартістю 1420 грн., а саме ОСОБА_2, не маючи наміру повертати телефон та гроші, запропонував своєму наглядно знайомому ОСОБА_1 допомогти у продажі мобільного телефону Нокіа-8800. ОСОБА_1 погодився та передав свій мобільний телефон ОСОБА_2, який, отримавши мобільний телефон,  розпорядився ним на свій власний розсуд, а саме продав, а гроші витратив на власні потреби.

Крім того, 19.09.2009 року близько 11.45г. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку 10-а по вул.Рокосовського в м.Києві, шляхом зловживання довірою, заволодів чужим майном, яке належало ОСОБА_3 –грошима в сумі 2500 грн., а саме ОСОБА_2, не маючи наміру продавати  телефон чи повертати гроші, запропонував своєму наглядно знайомому ОСОБА_3 продати  мобільний телефон Нокіа-8800. ОСОБА_3 погодився та передав гроші в сумі 2500 грн. ОСОБА_2, який, отримавши гроші,  розпорядився ними на свій власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні вказаного злочину визнав та повністю підтвердив обставини викладені вище. У вчиненому кається, просить суворо не карати, фактичні обставини справи та розмір цивільного позову не оспорює.

Враховуючи те, що підсудний не оспорював фактичні обставини справи та розмір цивільного позову і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істотності його позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз’яснивши їм положення ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав не доцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються

          Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_2 у судовому засіданні доведена повністю.

На підставі викладеного дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст.190 ч.1 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Крім того, дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст.190 ч.2 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують  покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, за наявності обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, за відсутністю обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням особи винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується,  на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, утримує неповнолітню дитину, думки потерпілого, який просить не позбавляти підсудного волі, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливо без відбування основного покарання та вважає за необхідне застосувати щодо нього ст.75 КК України,

Також суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі цивільний позов, заявлений  потерпілим ОСОБА_1

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 не заявлявся.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні зло чинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України та призначити йому покарання

- за ст.190 ч.1 КК України у виді двох років обмеження волі;

- за ст.190 ч.2 КК України  у виді двох років позбавлення волі.

На пiдставi ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді двох років позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більше суворим.  

На пiдставi ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного  основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на два роки, зобов'язав його, на підставі ст.76 КК України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до вступу вироку у законну силу, змінити –з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти з залу суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2390 грн. завданої шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

            Суддя:                                                                                                                  І.Ю.Мамонтова