28.01.2011 Справа № 1-166/11

Справа № 1-166

2011 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року                                                           Оболонський районний суд міста Києва

         у складі: головуючого-судді          -                                      Мамонтової І.Ю.

     при секретарі                                                   -                                      Рахуба І.Л.

      за участю прокурора           -                                      Будник О.М.

     за участю захисника                                       -                                      ОСОБА_1

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з незакінченою вищою, не працюючого, розлученого, без реєстрації, проживаючого –АДРЕСА_3, судимого

- вироком Оболонського районного суду міста Києва від 14.01.2003 року за ст.185 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосування ст.75 КК України на 2 роки;

- вироком Ірпінського міського суду Київської області за ст.ст.185 ч.3, 15, 185 ч.3 КК України, із застосування ст.ст.70, 71 КК України, до 4-х років позбавлення волі; звільнився з місць позбавлення волі УДО 27.01.2006 року на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 22 дні;

- вироком Оболонського районного суду м.Києва 14.07.2006 року за ст.185 ч.2 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до 2-х років позбавлення волі; звільнився з місць позбавлення волі 02.11.2007 року УДО на невідбутий строк 4 місяці 29 днів

у вчиненні злочину,  передбаченого ст.395 КК України

У С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 14.07.2006 року ОСОБА_2 був засуджений за ст.185 ч.2 КК України та йому було призначено покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у виді 2-х років позбавлення волі.

02.11.2007 року ОСОБА_2 був звільнений з місць позбавлення волі умовно-дострокове за постановою Ірпінського міського суду Київської області від 25.10.2007 року на підставі ст.81 КК України.

18.03.20107 року Оболонський районний суд міста Києва на підставі Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" виніс постанову про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, у тому числі й заборону виходу з квартири місця проживання АДРЕСА_2 з 21.00 год. до 05.00 год. строком на один рік відносно ОСОБА_2

ОСОБА_2 був ознайомлений з постановою про встановлення адміністративного нагляду та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від адміністративного нагляду.

З метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин, не повідомивши про це органи МВС, 22.07.2010 року ОСОБА_2 самовільно залишив місце проживання за адресою –АДРЕСА_2 та перестав з’являтись на реєстрацію до Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та повністю підтвердив обставини, зазначені вище. У вчиненому кається, просить не направляти його у місця ізоляції від суспільства та врахувати, що він його матір є інвалідом 3-ої групи, а батько помер.

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу, не оспорювали фактичні обставини справи та розмір цивільного позову і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку учасників процесу, та роз’яснивши їм положення ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Згідно ст.275 КПК України розгляд справи провадиться тільки відносно підсудного і тільки  в межах пред’явленого йому обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_2 у вчинені ним злочину доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії підсудного ОСОБА_2 кваліфікувати за ст.395 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися в самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та  обставини, що пом’якшують  та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

На пiдставi викладеного, при наявності двох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, страждає хронічним нервово –психічним захворювання, у зв’язку з чим перебуває на обліку у лікаря психіатра, ознак алкоголізму та наркоманії не виявляє, утримує матір, яка є інвалідом 3-ої групи, та у відповідності до ч.1 ст.69 КК України, суд вважає за можливе перейти до іншого, більш м’якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст.395 КК України, та призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 (п’ятдесяти)  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до вступу вироку у законну силу, залишити без змін –підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

          Суддя :                                                                                                          І.Ю.Мамонтова