Судове рішення 910/22788/15 від 10.01.2022

Особи

Учасники процесу:

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікотек"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Банк Форвард"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "МТІ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю"М Т І"
Заявник касаційної інстанції: Журжа Юрій Анатолійович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Банк Форвард"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕМЕЛІ ЛАЙТ ХАУС"
Кредитор: Підприємство з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу Фірма "Vicotec"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікотек"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Транс Груп"
Заявник: ТОВ "ФК Фактор плюс"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікотек"
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Банк Форвард"
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Заявник касаційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Заявник касаційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Банк Форвард"
Кредитор: ПАТ "Дельта Банк"
Кредитор: ТОВ "Фінанс Траст Груп"
За участю: Арбітражний керуючий Ягічев Сергій Олексійович
Позивач (Заявник): ПАТ "Банк Форвард"
Кредитор: ТОВ "МТІ"
Кредитор: Журжа Ю.А.
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Дельта Банк"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК"
3-я особа відповідача: Публічне акціонерне товариство "Світ Електроніки"
Відповідач (Боржник): Журжа Юрій Анатолійович
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕМЕЛІ ЛАЙТ ХАУС"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Атек-2017"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Є-Електрік"
3-я особа відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задніпряний Олександр Михайлович
Заявник: АК Ягічев С.О.
Заявник апеляційної інстанції: Журжа Юрій Анатолійович
Відповідач (Боржник): Публічне акціонерне товариство "Банк Форвард"
3-я особа відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суперфін Борис Михайлович
Відповідач (Боржник): Матяш Микола Олексійович
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕМЕЛІ ЛАЙТ ХАУС"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповаідальністю "Є-Електрік"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Атек-2017"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Фактор плюс"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Атек-2017"
Позивач (Заявник): ТОВ "Атек-2017"
Позивач (Заявник): Журжа Юрій Анатолійович
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕМЕЛІ ЛАЙТ ХАУС"
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Банк Форвард"
Кредитор: Журжа Юрій Анатолійович
Представник: Верховський О.В.
Кредитор: ПАТ "Банк Форвард"
Кредитор: ПАТ"Дельта-Банк"
3-я особа відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікотек"
Заявник зустрічного позову: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕМЕЛІ ЛАЙТ ХАУС"
3-я особа відповідача: ТОВ "Фактор плюс"
3-я особа відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Є-Електрік"
3-я особа відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Атек-2017"
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Електроніки"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Атек-2017"
3-я особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задніпряний О.М.
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Ягічев Сергій Олексійович
3-я особа: Публічне акціонерне товариство "Світ Електроніки"
3-я особа: Журжа Юрій Анатолійович
3-я особа: ТОВ "Фактор плюс"
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Атек-2017"
3-я особа позивача: Публічне акціонерне товариство "Світ Електроніки"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "БУНО ТРЕЙД"
Відповідач (Боржник): Журжа Ю.А.
Заявник: Арбітражний керуючий Ягічев С.О.
Відповідач (Боржник): Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задніпряний Олександр Михайлович
3-я особа: Приватне акціонерне товариство "Світ Електроніки"
Відповідач (Боржник): Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ясвенова Євгенія Володимирівна
Відповідач (Боржник): Журжа Андрій Анатолійович
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "БРУНО ТРЕЙД"
Заявник: Арбітражний керуючий Ягічев Сергій Олексійович
Відповідач (Боржник): Приватне підприємство "ІМТЕК"
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Світ Електроніки"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Атек-2017"
За участю: Верховський О.В.
Позивач (Заявник): ТОВ "Фемелі Лайт Хаус"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор плюс"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Світ Електроніки"
Заявник: Журжа Юрій Анатолійович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповаідальністю "Є-Електрік"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Атек-2017"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікотек"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задніпряний Олександр Михайлович
Заявник апеляційної інстанції: Приватне підприємство "Імтек"
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "МТІ"
Заявник касаційної інстанції: Уповноважена особа учасників ТОВ "Вікотек" Станішевський Роман Юрійович
Арбітражний керуючий: Ягічев Сергій Олексійович
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Журжа Юрій Анатолійович
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "БРУНО ТРЕЙД"
3-я особа: Приватне підприємство "Імтек"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Фінанс Груп"
яка приєдналась до апеляційної скарги: Журжа Юрій Анатолійович
яка приєдналась до апеляційної скарги: Товариство з обмеженою відповідальністю "Буно Трейд" (правонаступник ТОВ "Є-Електрик"
яка приєдналась до апеляційної скарги: Публічне акціонерне товариство "Банк Форвард"
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс"
3-я особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задніпряний Олександр Михайлович
Заявник: ТОВ "Атек-2017"
За участю: ПАТ "Світ електроніки"
За участю: ТОВ "Атек-2017"
За участю: ТОВ "Фінансова компанія "ФАКТОР ПЛЮС"
Кредитор: ТОВ "Траст Фінанс Груп"
За участю: ТОВ "Буно Трейд"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "МТІ"
За участю: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задніпряний О.М.
3-я особа: ПАТ "Світ електроніки"
3-я особа: ТОВ "Атек-2017"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Фемелі Лайт Хаус"
3-я особа: ТОВ "Буно Трейд"
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАКТОР ПЛЮС"
За участю: Журжа Юрій Анатолійович
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕМЕЛІ ЛАЙТ ХАУС"
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Атек-2017"
За участю: Приватне підприємство "Імтек"
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Буно Трейд" (правонаступник ТОВ "Є-Електрик"
Заявник: Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек"арбітражний керуючий Ягічев Сергій Олексійович
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Ягічев Сергій Олексійович
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю"М Т І"
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕМЕЛІ ЛАЙТ ХАУС"
Заявник апеляційної інстанції: Приватне підприємство "ІМТЕК"
Кредитор: ТОВ "Фемелі Лайт Хаус"
Заявник касаційної інстанції: Уповноважена особа учасників ТОВ "Вікотек" Станішевський Р.Ю.
За участю: ПП "Імтек"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Атек-2017"
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор плюс"
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Буно Трейд"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Є-Електрик"
Кредитор: Товариство з обмежною відповідальністю "ЛЮКС КОМЕРЦІЯ"
Кредитор: Акціонерне товариство "Банк Форвард"
Кредитор: Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області
Заявник: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Банк Форвард"
Заявник: АК Ягічев С. О.
Заявник: Національний банк України
Заявник: АТ "Дельта банк"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА ОФЕРТА"
Заявник: Товариство з обмежною відповідальністю "ЛЮКС КОМЕРЦІЯ"
Заявник: Головне управління ДПС в Одеській області
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Опанасик Владислав Володимирович
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Кредитор: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК"
Кредитор: Акціонерне товариство "БАНК ФОРВАРД"
Заявник: АК Опанасик Владислав Володимирович
Представник: Кірющенко Олександр Михайлович
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління ДПС в Одеській області
Заявник апеляційної інстанції: АК Опанасик Владислав Володимирович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #133454091

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" січня 2022 р. Справа№ 910/22788/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Полякова Б.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області

на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.08.2021

у справі №910/22788/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.08.2021 у справі №910/22788/15 припинено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек", припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ягічева С.О., введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" строком на три місяці, призначено керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" арбітражного керуючого Ягічева С.О., затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек", у редакції, схваленій зборами кредиторів 25.06.2021, відповідно до протоколу зборів кредиторів від 25.06.2021, оприлюднено у встановленому порядку повідомлення про введення процедури санації боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек", встановлено керуючому санацією основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого санацією у сумі чотирьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання повноважень.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 по справі №910/22788/15 про затвердження плану санації ТОВ "Вікотек" скасувати в повному обсязі.

Одночасно скаржник подає клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 по справі №910/22788/15.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

17.11.2021 до Північного апеляційного господарського суду на електронну адресу від арбітражного керуючого Ягічева С.О. надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Аналогічні за змістом заперечення надійшли до суду 18.11.2021 через засоби поштового зв`язку.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Відповідно до п.9 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 складав 2270,00 грн.

Отже, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір в даному випадку мав бути сплачений в розмірі 2270,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником не додано докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у даній справі, як цього вимагає ст. 259 ГПК України.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення всім учасникам справи копії апеляційної скарг і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення та докази сплати судового збору.

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Заявлені вимоги про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 по справі №910/22788/15 будуть розглянуті судом у разі усунення скаржником недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 по справі №910/22788/15 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази направлення всім учасникам даної справи копії апеляційної скарг і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення та докази сплати судового збору у встановленому порядку, розмірі (2270,00 грн).

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Б.М. Поляков

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація