Справа № 2-57/11

                                       З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я   

                                            І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2011 р.  Веселинівський районний суд Миколаївської області  в складі:

головуючого –судді   -  Тустановського А.О.

при секретарі               -   Тарєлкіній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за кредитним договором в сумі 10 303 гривні  54 копійки,  

встановив:

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»11.01.2011 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10 303 гривень 54 копійок.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказав, що 28.08.2008 року ВАТ «ВіЕйБі Банк»уклав з ОСОБА_1 кредитний договір № 349Б-10, згідно якого банк надав в користування відповідачу кредит в сумі 6 500 (шість тисяч п’ятсот) гривень  строком користування до 26.08.2011 року, зі сплатою за користування кредитом 24 % річних. Банком обов’язок щодо видачі кредиту виконано. Відповідач взяла на себе зобов’язання щомісячно здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків за його користування згідно з графіком платежів, але за час користування кредитом відповідач неналежним чином виконувала свої зобов’язання.

Станом на 02.12.2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 10 303,54 гривні, з них:

- заборгованість за тілом кредиту –5 494,67 гривні;

- заборгованість за відсотками –2 223,65 гривні;

- заборгованість за комісією –1 365,00 гривень;

- заборгованість за штрафними санкціями –1 220,22 гривень.

Представник позивача Гірчак А.М. в судове засідання не з`явився, надійшла заява, якою просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю і з тих же підстав.

Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду не відомі.  

           Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у  разі  неявки  в  судове  засідання  відповідача,   який належним  чином  повідомлений і від якого не надійшло повідомлення  про причини  неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

          Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.08.2008 року ВАТ «ВіЕйБі Банк»було укладено з ОСОБА_1 кредитний договір № 349Б-1О, згідно якого банк надав в користування відповідачу кредит в сумі 6 500 гривень строком користування до 26.08.2011 року, зі сплатою за користування кредитом 24 % річних. Банком обов’язок щодо видачі кредиту виконано. Відповідач взяв на себе зобов’язання щомісячно здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків за його користування згідно з графіком платежів, але за час користування кредитом відповідач неналежним чином виконував свої зобов’язання.

18.05.2010 року зареєстровано зміну найменування позивача з відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк». Згідно преамбули нової редакції статуту позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»є повним правонаступником ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».  

Відповідно до ст. ст. 526, 533 ч.1 ЦК України, зобов’язання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору.

Станом на 02.02.2011 року загальна заборгованість відповідачів за кредитним договором, відсоткам, комісії та пені становить 9 203 (дев’ять тисяч двісті три) гривні 54 копійки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ч. 2 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

          Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»  задовольнити частково.

           Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»заборгованість за кредитним договором № 349Б –1О від 28.08.2008 року у розмірі 9 203 (дев’ять тисяч двісті три) гривні 54 копійки, а також державне мито в сумі 103 (сто три) гривні 04 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

              Заочне рішення може бути переглянуте Веселинівським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача шляхом подачі відповідної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії заочного рішення.

          Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Веселинівського районного суду   Миколаївської області                          А. О. Тустановський