Дело №  1-201/11  г.

ПРИГОВОР

Именем  Украины

31.01.2011  года                                                                                        город Белгород- Днестровский

                    Белгород- Днестровский горрайонный суд Одесской области

                    в составе председательствующего судьи Акуловой  М.И.

                    при секретаре  Червинской И.В.

                    с участием прокурора  Винара В.Я.

                    с участием адвоката ОСОБА_1   

          рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца   с.Дальничены Белгород-Днестровского района, Одесской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка 11 лет,  работающего по частному найму, проживающего в АДРЕСА_1 ранее  судимого :

-03.08.2005 г. Белгород-Днестровским горрайсудом по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 г  лишения свободы, с прим.ст.75 УК Украины освобожден  от наказания с испытанием сроком на 1 год.

В силу ст.89 УК Украины судимость погашена.

в совершении преступления  предусмотренного  ст.  129 ч. 1 УК Украины .

УСТАНОВИЛ :

            22 октября 2010 года примерно в 16 часов 30 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь  на территории огорода дома АДРЕСА_2, где ОСОБА_3  осуществлял работы по выкорчевыванию старого виноградника на своем тракторе марки «МТЗ-50», госномер НОМЕР_1, соседствующего с участком его огорода  дома АДРЕСА_1 , на почве неприязненных отношений, в ходе выяснения взаимоотношений при внезапно возникшем конфликте с ОСОБА_3 , связанного с выездом последнего на тракторе на огород, принадлежащий ОСОБА_2 , для разворота трактора, умышленно, направив в последнего ствол стандартного длинноствольного гладкоствольного огнестрельного охотничьего ружья модели «ЗК»НОМЕР_2 и НОМЕР_3, 16 калибра, заряженного одним патроном, 16 калибра, приведя в боевую готовность оружие, держа палец своей руки на спусковом крючке ружья, высказал ОСОБА_3 угрозы убийством, которые тот воспринял реально, т.е осуществление данных угроз как опасение за свою жизнь, после чего выстрелил в воздух, когда ОСОБА_4 отвел от себя ствол ружья  в сторону.

          Согласно заключения баллистической экспертизы от 15.11.2010 года , изъятое у ОСОБА_2 ружье охотничье модели «ЗК»№НОМЕР_2 и НОМЕР_3, 16 калибра, является стандартным длинноствольным гладкоствольным огнестрельным охотничьим оружием, конструкций изменений не имеет, исправно и для стрельбы пригодно. Представленная для исследования гильза, изъятая у ОСОБА_2 , является  частью стандартного боеприпаса к гладкоствольному огнестрельному охотничьему  оружию 16 калибра, а именно стреляной гильзой, которая к категории  боеприпасов не относится.

Допрошенный в суде,  подсудимый ОСОБА_2,  виновным себя признал полностью  и пояснил,  что  в ходе ссоры со своим соседом 22.10.2010 года, который заехал трактором на его огород ,  угрожал ОСОБА_3 оружием, который воспринял угрозу реально , так как оружие он направил на него , а затем  произвел выстрел в воздух.

          Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_2, подтвердил доказательства, добытые органами досудебного следствия, не оспаривая их в судебном заседании. В содеянном раскаялся и обратился к суду с заявлением, в котором просит дело рассмотреть в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины.

          Судом подсудимому ОСОБА_2,  были разъяснены содержания ст.ст. 299 ч.3 , 301-1 УПК Украины,  об определении  порядка и объема доказательств,  подлежащих  исследованию.

          Подсудимый ОСОБА_2, потерпевший, и другие участники судебного разбирательства  не возражали против признания нецелесообразным исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, правильно понимая  содержание этих обстоятельств,  и добровольно согласились с тем, что нет необходимости исследовать все фактические обстоятельства дела, которые   признал ОСОБА_2  

          Суд выяснил ,  правильно ли понимает,  подсудимый ОСОБА_2,  потерпевший,  и другие участники судебного разбирательства,  содержание этих обстоятельств,  нет ли сомнений в добровольности  и  истинности их  позиций,  а также  разъяснив, что  в  таком случае,  они будут лишены права оспаривать  эти фактические обстоятельства дела  в апелляционном порядке,  ограничит  исследование  фактических обстоятельств дела,   допросом подсудимого, и исследований,  материалов характеризующих личность подсудимого,  переходит к судебным прениям.

          Подсудимый ОСОБА_2, потерпевший, и другие участники судебного разбирательства согласились с указанным порядком и объемом исследования доказательств.

          Оценив доказательства в их совокупности,  суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2, по  ст. 129 ч. 1  УК  Украины,  как  угроза убийством, если были реальные основания опасаться осуществления этой угрозой.

В соответствии со ст. 66 УК  Украины, судом   установлены, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_2,  в виде   чистосердечного раскаяния.  

          В соответствии со ст. 67 УК Украины ,   обстоятельствами ,   отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, является совершение преступления лицом, находящемся в состоянии алкогольного опьянения.

          Назначая  наказание подсудимому, ОСОБА_2, суд учитывает :  степень тяжести,  характер преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие  наказание, его чистосердечное  раскаяние в содеянном, что он ранее судим и судимость погашена, положительные характеристики, что на его иждивении находится 1 несовершеннолетний ребенок,  мнение потерпевшего,  и  считает, что его исправление  и  перевоспитание возможно  без   изоляции  от  общества, с применением ст.75 УК Украины.

          Судебные издержки на 1548 грн.-  подлежат удовлетворению.   

           Вещественные доказательства по делу :  огнестрельное охотничье ружье модели «ЗК»НОМЕР_2 и НОМЕР_3, 16 калибра,  гильзу 16 калибра, находящиеся  в  камере хранения вещественных доказательств Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области  подлежат  уничтожению.                                        

Руководствуясь ст.ст. 81, 323-324, 328-339, 341  УПК Украины, суд, -

                                                     П Р И Г О В О Р И Л :

     ОСОБА_2,  признать виновным  в совершении преступления  предусмотренного ст. 129 ч.1   УК Украины  и  на основании санкции данной статьи  назначить ему наказание  в виде  2 / двух /  лет ограничения свободы.

Применив ст. 75 УК Украины,  освободить ОСОБА_2, от отбывания назначенного  судом  наказания,   с испытанием, определив ему испытательный срок 1 год, если он на протяжении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные  ст.76 УК Украины :

         - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство, без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции ;

         - предупреждать органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места   проживания, работы;

         - периодически являться  для  регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

          Контроль за поведением  ОСОБА_2,   возложить на органы исполнения   наказания по месту жительства осужденного.

           Меру пресечения ОСОБА_2, оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора  в законную силу.  

           Судебные издержки на 1548 грн.-   удовлетворить.

         Взыскать с    ОСОБА_2  в пользу  Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУУМВД Украины в Одесской области 1548 грн. судебные издержки за проведенную баллистическую экспертизу.      

                                                                                                                                                       л.д.19

       Вещественные доказательства по делу :  огнестрельное охотничье ружье модели «ЗК»НОМЕР_2 и НОМЕР_3, 16 калибра,  гильзу 16 калибра, находящиеся  в  камере хранения вещественных доказательств Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области –уничтожить.                                        

                                                                                                                                           л.д. 14, 43-44                                                                               

  Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня провозглашения в апелляционный суд Одесский  области, через Белгород-Днестровский горрайсуд.

          Судья :