ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2022 року                                                                          Справа № 923/19/22

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Сулімовської М. Б., розглянувши справу  

за позовом:  Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача: Західного офісу Держаудитслужби, м.Львів

до відповідача-1:  Нововоронцовської селищної ради Херсонської області

відповідача-2: Товариства  з обмеженою відповідальністю "ЕСГ-УКРАЇНА", м.Дніпро

про  визнання недійсним рішення уповноваженої особи, визнання недійсним договору

в с т а н о в и в:

Перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури звернувся до господарського суду із позовом в інтересах держави в особі позивача Західного офісу Держаудитслужби до відповідача-1 Нововоронцовської селищної ради Херсонської області, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСГ-УКРАЇНА", м.Дніпро про визнання недійсним рішення уповноваженої особи, визнання недійсним договору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.5 ч.3  ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частинами 2, 3  ст.164 ГПК України  передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до  ч.5  ст.162 Господарського процесуального кодексу України,  у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. З даним приписом узгоджується вимога ч.4  ст.53 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених  статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 5  ст.53 Господарського процесуального кодексу України  передбачено, що у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Процесуальні норми щодо представництва прокурором інтересів держави в суді також містяться у ст.23 Закону України  "Про прокуратуру", яка передбачає, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, прокурор позивачем у справі (органом, уповноваженим державою здійснювати функції держави у спірних правовідносинах) визначив  Західний офіс Держаудитслужби.

Наразі прокурор, обґрунтовуючи наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в особі  вказаного позивача, зазначає, що позивач не наділений правом на подання позову до суду про визнання недійсними рішень тендерного комітету або договору про закупівлю.

Водночас, суд звертає увагу, що, як наведено вище, у разі відсутності органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Отже,  прокурором не обґрунтовано підстав визначення позивачем органу, у якого, за твердженням прокурора, відсутні повноваження щодо звернення до суду із даним позовом.

При цьому суд звертає увагу на наступне.

У відповідності до  ст.1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні",  здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

За змістом  ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні",  контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому  Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Статтею 8 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні"  передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Одночасно, ч.3  ст.5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні"  передбачає, що перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Пунктом 8  статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні"  визначено, що органам фінансового контролю надано право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Відповідно до ч. 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016, Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до п.п.3 п.4 Положення про Державну аудиторську службу України визначено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Згідно із пунктом 7 Положення, Держаудитслужба  здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Прокурор посилається на те, що відповідно до наказу Держаудитслужби України №23 від 02.06.2016 затверджено Положення про Західний офіс Держаудитслужби, згідно якого Західний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.

Підпунктом 7 пункту 4 Положення № 23 передбачено, що Офіс вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме  звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, у жовтні 2021 року управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області проведено моніторинг закупівлі, проведеної Нововоронцовською селищною радою Херсонської області "Реконструкція комплексу громадських будівель, фізкультурно-спортивного комплексу "Стадіон Колос" за адресою Херсонська область, Нововоронцовський район, см.Нововоронцовка, вул.Гагаріна, 2".

Переможцем у вказаній процедурі визнано ТОВ "ЄСГ-Україна", м.Дніпро.

За результатами проведеного Держаудитслужбою моніторингу встановлено порушення вимог законодавства під час проведення публічної закупівлі.

Водночас, визначаючи Західний офіс Держаудитслужби в якості позивача прокурором не доведено бездіяльності останнього у захисті інтересів держави та не вжиття ним своєчасно відповідних заходів реагування на зазначені прокурором порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Також, прокурором не наведено виклад обставин, підтверджених належними доказами, у зв`язку з чим моніторинг спірної закупівлі здійснювався саме Західним офісом Держаудитслужби в Тернопільській області, оскільки відповідно до п.1 Положення №23, управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно, в той час як процедура закупівлі відбулась в Херсонській  області.  

З огляду на зазначене, з метою можливості вирішення питання щодо підтвердження наявності підстав представництва прокурором інтересів держави в особі визначеного органу в  якості позивача, та належного встановлення суб`єктного складу учасників у справі заявленим позовним вимогам, прокурору слід надати додаткові пояснення із порушених питань щодо підстав представництва.

Згідно п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява не містить  зазначення щодо наявності у прокурора або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

При цьому судом не приймається до уваги зазначення прокурором про наявність у відповідачів "матеріалів тендерної документації, тендерної пропозиції, оригіналу договору тощо", оскільки наведена норма процесуального закону передбачає зазначення щодо наявності у заявника (в даному випадку прокурора) або іншої особи всіх документів, доданих до позову.

У відповідності до ч. 1  ст. 164 Господарського процесуального кодексу України,  до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1  ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом  з описом вкладення.

З доданих до позову описів вкладення не вбачається направлення позивачу та відповідачам доказів на підтвердження повноважень особи, що завірила додані до позову докази (наказу про призначення прокурора відділу).

При цьому,  учасникам провадження мають бути направлені всі без виключення докази, додані до позовної заяви.

Для усунення означеного недоліку прокурору слід надати докази направлення всім учасникам провадження  доказів на підтвердження повноважень особи, що завірила додані до позову докази (наказу про призначення прокурора відділу).

Відповідно до вимог ч.1  ст.174 Господарського процесуального кодексу України,  суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях  162,  164,  172  цього  Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши прокурору строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  162,  164,  174,  232-234,  235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури   залишити без руху.

2. Прокурору  протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання відповідних доказів.

Копію заяви про усунення недоліків позовної заяви і додані до неї документи направити позивачу і відповідачам,  докази направлення подати до суду (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек, накладну).

3. Роз`яснити прокурору, що в разі не усунення  недоліків  у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п.5  ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали   направити прокурору.

Ухвала суду набрала законної сили 10.01.2022, оскарженню не підлягає.

      Суддя                                                                                          М.Б. Сулімовська