БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10.01.2022

                                                                        Справа № 497/2380/2021 Провадження № 3/497/15/22

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

       10.01.2022 року                                                                                                                м. Болград

       Болградський  районний  суд Одеської області  у складі:

головуючого – судді Висоцького С.О.,

за участю секретаря судового засідання – Войтової С.І.,

прокурора – Дундер Е.В.

особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград матеріали про адміністративне  правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Криничне Болградського району Одеської області, громадянки України, депутата VIII скликання Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, не інваліда, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , особу якої встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 21.05.1997 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Старшим оперуповноваженим в ОВС Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, капітаном поліції Іщук Б.М. складено протокол № 1115/2021 від 13.12.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідно якого, ОСОБА_1 , будучі депутатом VIII скликання Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, будучи суб`єктом декларування відповідно до ч.1 п.1 підпункту «Б» статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом правопорушення згідно примітки ст. 172-6 КУпАП, в порушення ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин подала 21.05.2021 року о 17:28 годині щорічну декларацію за 2020-й рік, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнала та підтвердила, що дійсно обрана депутатом сільської ради, але забула про необхідність подання декларації за 2020 рік, яку фактично подала несвоєчасно – 21.05.2021 року. Зазначила, що є законослухняною людиною, щиро розкаюється в тому, що пропустила строк, надалі буде уважнішою, просить не призначати надто суворого стягнення.

Прокурор Болградської окружної прокуратури Дундер Е.В. підтримала обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначила про необхідність притягненні до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення присутніх, вивчивши надані суду матеріали, дослідивши надані докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи про адміністративне правопорушення, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і постановлення об`єктивного законного рішення по суті, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 256, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, ухвалити мотивоване законне рішення.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суть корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП полягає в порушенні вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктами правопорушень у ч. 1 цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Криничненської сільської територіальної виборчої комісії Болградського району Одеської області № 36 від 20.11.2020 року ОСОБА_1  було зареєстровано депутатом Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області (а.с.21-22).

Рішенням Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області № 1-VIII від 25.11.2020 року було визнано повноваження ОСОБА_1 як депутата Криничненської сільської ради VIII скликання Болградського району Одеської області (а.с.23).

Відповідно до п.1 ст.18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» є депутати сільських рад, тобто згідно п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія цього Закону.

ОСОБА_1 , як особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зазначена у підпункту «Б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» була зобов`язана подати щорічну декларацію за 2020 рік, до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2021 року.

Декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020-й рік ОСОБА_1 була подана 21.05.2021 року (а.с.36-42), що також підтверджується реєстром Послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 (а.с.14-16).

Криничненська сільська рада повідомила НАЗК про факт несвоєчасного подання декларації                ОСОБА_1  від 21.05.2021 року, яке листом від 22.06.2021 року повідомило органи Національної поліції про встановлений факт несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за ч.1 ст.172-6 КупАП.

При цьому, ОСОБА_1 не надано будь-яких доказів наявності поважних причин пропуску строку подання щорічної декларації особи, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік у встановлені законодавством строки.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, - судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого  правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, майновий стан, особисті пояснення в судовому засіданні, наявність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність, тому з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу,  передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що буде достатнім для виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкриміновної статті, суд вважає таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню її вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496.20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9-11, 27, 33, 34, ч. 1 ст. 172-6, 221, 246, 251, 252, 283-285, 294, 307 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496.20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) гривень.     

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора  – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом .

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

       Суддя                                                                                                      С.О.Висоцький