Справа № 2a-1811/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Нежура В.А.
при секретарі Тарковській Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління дорожньо-патрульної служби Кам’янець Подільського взводу Державної патрульної служби молодшого сержанта міліції Тарнавського Віталія Михайловича про скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління дорожньо-патрульної служби Кам’янець Подільського взводу Державної патрульної служби молодшого сержанта міліції Тарнавського В.М. про скасування постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 травня 2009 року поштою він отримав листа, в якому було фото задньої частини автомобіля НОМЕР_1, з позначенням швидкості 95 км. /год., з датою 04.05.09 09:37:59, та копія постанови ВХ № 086374 по справі про адміністративне правопорушення від 5 травня 2009 року, винесена УДПС Кам’янець-Подільського взводу ДПС молодшим сержантом міліції Тарнавським В.М.
В копії постанови зазначено, що він 04.05.09 р. в 9.37 на 300 км. автодороги Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, перевищивши швидкість автомобіля в населеному пункті Гавриліці Кам’янець-Подільського на 35 км. /год., та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. 00 коп.
Вважає дану постанову необгрунтованою.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить суд адміністративний позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений вчасно та належним чином.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив, що 19 травня 2009 року поштою ОСОБА_1 отримав листа, в якому було фото задньої частини автомобіля НОМЕР_1, з позначенням швидкості 95 км. /год., з датою 04.05.09 09:37:59, та копія постанови ВХ № 086374 по справі про адміністративне правопорушення від 5 травня 2009 року, винесена УДПС Кам’янець-Подільського взводу ДПС молодшим сержантом
міліції Тарнавським В.М. (а.с. 6-8).
В копії постанови зазначено, що ОСОБА_1 04.05.09 р. в 9.37 на 300 км. автодороги Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, перевищивши швидкість автомобіля в населеному пункті Гавриліці Кам’янець-Подільського на 35 км. /год., та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. 00 коп. (а.с. 7).
Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Як вбачається зі змісту постанови, правопорушення зафіксовано приладом «Візир» № 0812417. Цей прилад не є автоматичним засобом фото- чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер. Між тим, відповідно до ст. 14-1 КУпАП фіксація та заочне винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно власника транспортного засобу можливо тільки тоді, коли порушення зафіксовано засобом, який працює в автоматичному режимі, тобто без участі співробітника ДАІ.
Таким чином, якщо співробітником ДАІ за допомогою приладу «Візир» фіксується порушення правил дорожнього руху, то результат зйомки використовується як доказ та як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, який у цьму випадку обов’язково повинен бути складений згідно з вимогами ст. ст. 254-258 КУпАП.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не містять належних доказів в підтвердження фактів, викладених в спірній постанові, та необхідних для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку, визначеному ч. 6 ст. 258 КУпАП. Спірна постанова не відповідає вимогам ст. 258, 283 КУпАП.
Згідно із частиною другою ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачами не доведено правомірності дій молодшого сержанта міліції Тарнавського В.М. УДПС Кам’янець-Подільського взводу ДПС під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення ВХ № 086374 від 5.05.2009 року та правомірності вказаної постанови.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Голосіївський районний суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Визнати неправомірними дії УДПС Кам’янець - Подільського взводу ДПС молодшого сержанта міліції Тарнавського В.М. по складенню постанови по справі про адміністративне правопорушення ВХ № 086374 від 5.05.2009 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Скасувати постанову інспектора УДПС Кам’янець - Подільського взводу ДПС молодшого сержанта міліції Тарнавського В.М. по справі про адміністративне правопорушення ВХ № 086374 від 5.05.2009 року, а провадження по адміністративній справі закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано до Голосіївського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.