Справа № 3-72/11

ПОСТАНОВА

іменем України

       "26" січня 2011 р.                                                                        м.Липовець

          Суддя  Липовецького  районного  суду  Вінницької  області   Пороховий Г.  І. ,  розглянувши  матеріали,  що  надійшли  від   начальника  Липовецького  ВДАІ  Вінницької  області про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності    

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП „ОСОБА_2”,  жителя АДРЕСА_1, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за   ст.  122-2     Кодексу  України  про  адміністративні  правопорушення,

                                                  В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

          21 жовтня 2010 року о 16 годині 40 хвилин на 2 км Барського шосе гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілкм „КАМАЗ” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, в результаті чого його було зупинено працівниками Державтоінспекції шляхом переслідування на службовому автомобілі, чим порушив п.2.4. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.122-2 КУпАП.          

          На  розгляді  справи  ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Його вина у вчинені вказаного правопорушення доведена поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, судом встановлено, що особа  розуміла що її дії спрямовані на порушення правил дорожнього руху, та вчинення адміністративного правопорушення, свідомо вчиняла  їх, при цьому могла передбачити наслідки.

Як слідує  з  примітки ст. 121 КУпАП  під  транспортними  засобами   у  ст.  122-2    КУпАП  слід  розуміти  всі  види  автомобілів,  трактори  та  інші  самохідні  машини,  трамваї,  тролейбуси,  а  також  мотоцикли  та  інші  транспортні  засоби

При  призначенні  виду  та розміру  адміністративного  стягнення враховується  особа  порушника, його  майновий  стан, характер вчиненого  правопорушення,   обставини,  що пом’якшують та  обтяжують  відповідальність.

Судом  встановлено,  що  до  адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1 притягується  вперше, працює водієм ПП.  До обставин,  що  пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд відносить щире розкаяння винного у вчинені  даного правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,  судом  не  здобуто.

Оцінивши докази повно, всебічно та об’єктивно, дослідивши усі  обставини справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає доцільним  за   його вчинення   застосувати до ОСОБА_1 адміністративне   стягнення у  виді штрафу  в  мінімальному  розмірі,  передбаченому  санкцією   ст. 122-2 КУпАП.   

  На підставі вищевикладеного та керуючись   ст. ст.  23, 24, 27,  122-2 ,  221, 251, 276,  283, 284  Кодексу  України  про адміністративні  правопорушення,  суд

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И В:

Визнати  ОСОБА_1 винним  у вчиненні  правопорушення,  передбаченого  122-2 КУпАП  та  накласти  на  нього  адміністративне  стягнення  у  виді   штрафу  в  розмірі  дев’яти  неоподатковуваних  мінімумів  доходів  громадян,  що  становить 153  гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування  такої постанови –не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку –з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова  може  бути  оскаржена,  або  на  неї може  бути  внесено  протест  прокурора      до  судової  палати  у  кримінальних  справах  апеляційного  суду  Вінницької  області    протягом  десяти  днів  з  дня   її винесення.

          Після  закінчення  цього  строку  постанова  набирає  законної  сили,  якщо  не надійде  апеляційна  скарга  чи  протест.

Суддя:Г. І. Пороховий