Справа № 5-5/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" січня 2011 р. Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Пороховий Г.  І.

за участю секретаря  Попроцька О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Липовець подання в.о. начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, розлученого,  громадянина України, раніше засудженого 16.02.2004 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

          З подання в.о. начальника Липовецького РВ УМВС слідує, що ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі 05.07.2006 року на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення правопорушень, за формальними ознаками підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд», оскільки протягом року ОСОБА_1 три  рази притягувався до адміністративної відповідальності за допущенні правопорушення, а саме: 25.11.2010 р. за ст.173 КУпАП –адміністративний арешт строком на 10 діб; 30.12.2010 року за ст.177 КУпАП –штраф 17 гривень; 14.01.2011 року за ст.173 КУпАП –штраф 51 гривня.

Після притягнення до адміністративної відповідальності 25.11.2010 року та 30.12.2010 року, ОСОБА_1 було двічі зроблено попередження про припинення ведення антигромадського способу життя та про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо нього, але висновків для себе не зробив.

          У судовому засіданні представник керівництва Липовецького РВ УМВС  України  у Вінницької області Сплодитель О.Я. подання підтримав, суду пояснив, що дійсно ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі систематично порушує громадський порядок, схильний  до вчинення злочинів, а тому необхідно  встановити адміністративний нагляд щодо нього, як відносно особи, яка була засуджена за тяжкий злочин і на шлях виправлення не стала.

          Суд, заслухавши думку всіх учасників судового засідання, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши всі зібрані по справі докази та давши їм оцінку в сукупності, вважає що є всі передбачені законом підстави для встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 з наступних підстав.

          У відповідності до п. «в»ст.3 Закону України від 01.12.94 року (із змінами)  “Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі”, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини або засуджених два і більше разів  до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбуття покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення. Ст..6 даного Закону України передбачає, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст.. 5 даного Закону порядку терміном від одного року до двох років  і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

          Судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин (ст.185 ч.3 КК України),  за який  вироком  Бородянського районного суду Київської області був засуджений до покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання  протягом іспитового строку терміном в два роки, якщо він не вчинить  нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки. Згідно постанови Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2004 року іспитовий строк відмінено та ОСОБА_1 вважається засудженим до 3 років позбавлення волі. Як вбачається  із довідки виданої ДДУПВП Бориспільської виправної колонії, ОСОБА_1 відбув покарання звідки його  звільнений умовно –достроково. Однак висновків для себе він не зробив: систематично порушував громадський порядок, попереджався органом внутрішніх справ про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, крім цього, як особа, він негативно характеризується за місцем проживання, що слідує із довідки виданої виконавчим комітетом Струтинської сільської ради Липовецького району Вінницької області за № 11 від 14.01.2011 року. Тобто він підпадає під дію п. ”в”  ст.3 Закону України  від 01.12.94 року (із змінами)  “Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі”.

          Керуючись ст.ст. 5,6,10 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі” від  01.12.94 року (із змінами), суд

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

           Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, розлученого,  громадянина України, раніше засудженого 16.02.2004 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, -  строком  на 1 (один) рік , починаючи з дня  оголошення постанови.

           Застосувати щодо ОСОБА_1  наступні обмеження:

1)  Заборонити вихід з будинку з 22 години   00 хвилин  до  6 години 00 хвилин  ранку наступного дня;

2)  Заборонити відвідувати кафе та інші заклади торгівлі, де продаються спиртні напої  на розлив з метою  їх розпиття на всій території Липовецького району;

3)  Заборонити виїзд з території району без дозволу керівництва  Липовецького РВ УМВС України  у Вінницькій області;

4)  З’являтись на реєстрацію в  Турбівське СВМ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області в кожну другу суботу місяця до ДІМ Іванюка О.Ю., а в разі його відсутності - до чергового по Турбівському СВМ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області , з 09 години   00 хвилин  до   11 години 00 хвилин .

            Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя:Г. І. Пороховий