Справа № 161/21174/21

Номер провадження 3/167/9/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       10 січня 2022 року місто Рожище

       Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Сокіл Рожищенського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працює, пенсіонер,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2, частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 06 листопада 2021 року о 17 год 00 хв за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини - ОСОБА_3 , а саме ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю останньої.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Він же, 06 листопада 2021 року о 17 год 00 хв в АДРЕСА_1 , зберігав мисливську гладкоствольну рушницю марки МЦ 2112, зареєстровану згідно дозволу № НОМЕР_1 , що дійсний до 10.12.2022 року, поза сейфом, а саме в шафі у вітальні будинку.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 191 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2, частиною 1 статті 191 КУпАП, визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2, частиною 1 статті 191 КУпАП, виходячи з такого.

 Відповідно до диспозиції частини 1 статті 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь ( дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру ( застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 191 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 та частиною 1 статті 191 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 629491 від 22.11.2021 року (ас 1), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 629490 від 22.11.2021 року (ас 2), заявою ОСОБА_2 від 10.11.2021 року (ас 6-9), заявою ОСОБА_2 від 10.11.2021 року (11), письмовими поясненнями від 22.11.2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (ас 12, 13, 14), копією дозволу №457, виданого ОСОБА_2 від 10.12.2010 року (ас 16-18), копією заяви ОСОБА_2 від 22.11.2021 року (ас 19), усними поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Проаналізувавши особисті пояснення ОСОБА_2 і зазначені документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд доходить висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення домашнього насильства психологічного характеру, та на порушення правил зберігання вогнепальної зброї ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 173-2 та частиною 1 статті 191 КУпАП відповідно.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 , відсутні.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 , є вчинення адміністративних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративних стягнень, суд враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу, яка не вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставину, що обтяжує відповідальність, тому вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї, а також стягнути судовий збір, згідно із пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

 Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

 Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 496,20 грн судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

       Керуючись статтями 23, 36, 40-1, частиною 1 статті 173-2, частиною 1 статті 191, статтями 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статтями 173-2, частиною 1 статті 191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за частиною 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень;

- за частиною 1 статті 191 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, без оплатного вилучення зброї.

На підставі частини 2 статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області                                              Н.В. Шептицька