Справа №  2-1360/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 січня 2011 року   Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

          головуючої одноособово судді - Середи І.В.,

          при секретарі – Чорній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»в особі філії в м.Одесі до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «АСК «ІНГО Україна»в особі філії в м.Одесі звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 1590 грн., посилаючись на те, що відповідач порушив правила дорожнього руху, в результаті чого заподіяв матеріальну шкоду власнику автомобіля «Toyota Corolla», який був застрахований позивачем. На підставі договору страхування позивач сплатив страхове відшкодування у розмірі 1245 грн. власнику автомобіля ОСОБА_2, через що у свою чергу отримав право вимоги до особи, винної за заподіяння збитків. У зв’язку з цим позивач просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування, а також витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 345 грн. та судові витрати.

          Сторони у засідання не з’явилися, були повідомлені належним чином. Представник позивача надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить слухати справу у його відсутності, а також не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. Відповідач причини своєї неявки суд не повідомив, із заявою  про відкладення розгляду справи не звертався.

          Оскільки у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, тому відповідно до положень ст.224 ЦПК України суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів.

          Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом було встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір страхування належного їй транспортного засобу «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_1, 2007 року випуску (а.с.5,6), відповідно до якого позивач при дотриманні усіх умов договору зобов’язується здійснити страхову виплату страхувальнику при настанні страхового випадку, в тому числі і у випадку ДТП.

17 грудня 2007 року в м.Одесі, по пров. Саванському відповідач ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Деу»державний номер НОМЕР_2, у порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху не витримав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, яка рухалася попереду нього. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 8 лютого 2008 року відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 68 грн. у дохід держави(а.с.8).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

За звітом ФОП ОСОБА_3, вартість збитку, завданого власнику автомобіля «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_1 в результаті його пошкодження, склала 1276,08 грн. (а.с.9-11,12,13).

Відповідно до умов договору страхування за заявою ОСОБА_2(а.с.14) на підставі страхового акту №1700 (а.с.15) позивач виплатив страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 1245 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2955 від 26 грудня 2007 року(а.с.16).

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст.993 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову  суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою (ч.4 ст. 61 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За таких обставин з відповідача слід стягнути на користь позивача матеріальну шкоду, завдану  ОСОБА_2 в результаті ДТП, у розмірі 1245 грн., а також вартість експертного дослідження по визначенню розміру збитків, сплачених позивачем на користь ФОП ОСОБА_3, у розмірі 345 грн. (а.с.17-18), а всього 1590 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь позивача сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

          Позов приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»в особі філії в м. Одесі задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»в особі філії, розташованої в м.Одесі, по пр.Шевченка, 4Д, оф.32, код ЄДРПОУ 26015795, р/р 2650390574 у ООД АППБ «Аваль», МФО 328351, суму страхового відшкодування у розмірі  1590 грн., судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

          У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем у апеляційному порядку.

Суддя: