Судове рішення #13352751

    


Справа № 11-20/11Головуючий у 1-й інстанції  Коломієць Н.З.

Категорія - ч.3ст.185  КК України Доповідач - Демченко О.В.


У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И


26 січня 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого —Максимовича Ю.А.

Суддів —Демченко О.В., Лекан І.Є.

З участю прокурора —Гарматюка Р.Є.

Адвоката —ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на вирок Чортківського районного суду від 11 листопада 2010 року, яким -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1 Тернопільської області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий:

- 23 січня 1990 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ст.102 КК України на 2 роки виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку щомісячно в доход держави;

- 15 лютого 1991 року Дніпропетровським обласним судом за ч.3 ст.141, ч.3 ст.14, ч.1 ст.145, ч.2 ст.200 КК України на 5 років 5 місяців позбавлення волі;

- 10 жовтня 1996 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.17, ч.3 ст.140 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- 4 червня 2002 року Чортківським районним судом Тернопільської області ч.1 ст.229-6 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 16 червня 2004 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч. 3, 4 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70 КК України на 8 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 1 вересня 2004 року за ч. 3, 4 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70 КК України на 7 років позбавлення волі;

- 17 грудня 2009 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.317 КК України на 4 роки позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та іспитовим строком на 3 роки, -

засуджений  за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки 6 (місяців) по епізодах вчинення крадіжок в ніч з 23 на 24 вересня 2009 року, 01 жовтня 2009 року, в період з 06 по 09 листопада 2009 року.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим покаранням призначеного вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2009 року визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

          Засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі по епізоду вчинення крадіжки 11 квітня 2010 року. Засуджений за ч.2 ст.309 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.           

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2009 року, а саме 1 (один) рік позбавлення волі, і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 постановлено рахувати з 12 квітня 2010 року.

          Міру  запобіжного  заходу  засудженому ОСОБА_6 залишено попередню –тримання під вартою.

          Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_6 750 грн. 72 коп. судових витрат.

За вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за злочини, які ним вчинені за наступних обставинах.

Так, в ніч з 23 на 24 вересня 2009 року, біля 1 год. ОСОБА_6, з метою таємного викрадення чужого майна, через вікно проник  всередину приміщення Чортківського центру соціальної реабілітації дітей інвалідів “Дорога в життя”, що знаходиться в м. Чорткові по вул. Шевченка 21, звідки повторно, таємно викрав перфоратор “СДС –Енхель”, вартістю 500 грн., 10 дискет вартістю 2 грн. 50 коп. кожна, на суму 25 грн., 3 курячі тушки вартістю 25 грн. кожна, суму 75 грн., чим завдав центру “Дорога в життя” матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.

1 жовтня 2009 року, ОСОБА_6, з метою крадіжки чужого майна, через вікно проник всередину приміщення районної організації “Наша Україна”, яке розташоване в м. Чорткові по вул. Подільській, 6, звідки повторно, таємно викрав: системний блок, вартістю 1130 грн.; блок живлення, вартістю 480 грн.; сканер, вартістю 300 грн.; клавіатуру, вартістю 130 грн.; принтер, вартістю 950 грн.; зовнішню карту пам'яті, вартістю 100 грн.; сумку від палатки, вартістю 10 грн., чим заподіяв районній організації “Наша Україна” матеріальну шкоду на загальну суму 3 100 грн.

В період з 6 по 9 листопада 2009 року ОСОБА_6, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою крадіжки чужого майна, шляхом зняття шибки вікна, проник в середину приміщення Чортківського центру соціальної реабілітації дітей інвалідів “Дорога в життя”, який розміщений в м. Чорткові по вул. Шевченка 21, звідки повторно, таємно викрав  на загальну суму 3 175 грн.

Також, 11 квітня 2010 року, біля 01 год., ОСОБА_6, з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження віконної решітки, проник в приміщення Чортківського центру соціальної реабілітації дітей інвалідів “Дорога в життя”, що розміщений по вул. Шевченка 21, м. Чорткова, звідки повторно таємно викрав медикаменти  на загальну суму 1 872 грн. 35 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6, 11 квітня 2010 року, біля 2 год., з метою викрадення чужого майна, шляхом зняття шибки вікна, проник в приміщення Чортківської громадської організації “Захист дітей війни”, що знаходиться в м. Чорткові по вул. Шевченка, 21, звідки повторно, таємно викрав: 2 самовари вартістю по 200 грн. кожен, на суму 400 грн.; 6 фотоапаратів, вартістю 120 грн. кожен, на суму 720 грн.; апарат для вимірювання артеріального тиску, вартістю 50 грн.; “Книгу пам'яті”, вартістю 800 грн.; картину (пейзаж), вартістю 100 грн.; образ “Матері Божої”, вартістю 100 грн.; навісний замок, вартістю 25 грн.; 114 медалей, присвячених 60-річчю Великої Вітчизняної війни, чим заподіяв громадській організації “Захист дітей війни” матеріальну шкоду на загальну суму 2 195 грн.

Крім того, 10 квітня 2010 року близько 15 год. ОСОБА_6 повторно, незаконно придбав, знайшовши на смітнику, який знаходиться біля ринку м. Чорткова, рослини маку, які незаконно переніс до себе в будинок, по АДРЕСА_1, в м. Чорткові, де незаконно виготовляв наркотичні речовини, без мети збуту.

13 квітня 2010 року працівниками міліції під час огляду за місцем проживання ОСОБА_6 в м. Чорткові по АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено: подрібнену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено - маковою соломою, маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становила 35,09 грама.

В апеляції:

–          засуджений ОСОБА_6 просить вирок суду скасувати,  провадження по справі закрити за недоведеністю його вини у вчиненні злочинів .  Покликається на фальсифікацію кримінальної справи, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, необ'єктивність та однобічність досудового і судового слідства   та суттєві порушення кримінально-процесуального закону, зокрема, застосування органами досудового слідства щодо нього фізичного та  психологічного тиску, внаслідок чого він себе обмовив, процесуальні документи підписував та показував місце вчинення злочину за вказівкою працівників міліції, які йому все розповіли і він запам’ятав. Макову соломку за місцем свого проживання він не зберігав, її підклали працівники міліції.  Висновок суду про його винність  . у вчиненні злочину, за який його засуджено зроблено на основі суперечливих, неповно досліджених доказах і є неправильним. Крім того, вважає, що в ході досудового слідства було порушено його право на захист, оскільки, участь захисника у його справі є обов’язковою.

–          

          Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_5, які підтримали продану апеляцію та просять вирок скасувати,  провадження по справі закрити прокурора про законність та обгрунтованість вироку та залишення його без змін, перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляцій, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляції до задоволення не підлягають.

Як встановлено матеріалами справи, органами досудового слідства та судом дотримано вимог кримінально-процесуального закону, спрямованих на встановлення у справі об’єктивної істини. Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_6 у вчиненні злочинів за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та детально викладеними у вироку доказами.

Наведені в апеляції доводи засудженого ОСОБА_6 про те, що він не причетний до будь-якого із інкримінованих йому злочинів і що суд неправильно оцінив докази й безпідставно його засудив за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України є необґрунтованими і спростовуються зібраними в судовому засіданні доказами.

          Перевіривши показання засудженого ОСОБА_6, дані ним в ході досудового слідства, де він визнавав свою причетність до вчинення злочинів, які йому інкримінує слідство, та оцінивши їх в сукупності з іншими зібраними доказами, колегія суддів визнає їх достовірними, такими, що відповідають дійсним обставинам справи, оскільки вони були підтверджені іншими об’єктивними доказами, якими спростовуються послідуючі його показання про непричетність до вчинених злочинів, оскільки, окремі деталі вчинення злочину могли бути відомі лише безпосередньому виконавцю злочинів і не могли бути відомі іншим особам, в тому числі, працівникам міліції.  Відмова від цих показань є безпідставною, зробленою з метою уникнути кримінальної  відповідальності і розцінюється, як форма захисту.

          Так, у трьох  власноручно  написаних явках з повинною від 21 квітня 2010 року, засуджений ОСОБА_6  визнавав свою вину у вчиненні двох крадіжок майна з центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів “Дорога життя” (а.с.66,214 т.1) та з приміщення районної організації “Наша Україна” (а.с.147 т.1), які були інкриміновані йому в обвинувачення.

          Будучи допитаним  в якості підозрюваного 12.04.2010 року  ОСОБА_6  ,  після роз’яснення йому положення ст.63 Конституції України про те, що він не зобов’язаний свідчити проти себе та ст.43-1 КПК України про те, що він вправі подавати скарги на дії та рішення особи, що проводить дізнання, слідство, дав детальні пояснення щодо обставин та мотиву вчиненого ним злочинів. Зокрема, пояснив, що, побачивши на вікнах решітки, повернувся додому, взяв великі кусачки та монтіровку, за допомогою яких зняв решітку та проник у реабілітаційний центр та викрав медикаменти. На наступний день кусачки та монтіровку викинув у річку. Тобто, наводив такі деталі вчинення злочину, про які працівникам міліції було невідомо (а.с.30 т.2).

           Аналогічні показання дав засуджений ОСОБА_6, будучи допитаним 15.04.2010 року та 08.08.2010 року, в якості обвинуваченого, в яких також повністю визнавав свою вину ( а.с.71,186т.2).  

          Крім того, засуджений, будучи допитаним в якості обвинуваченого 27.04.2010 року з участю адвоката ОСОБА_5, дав пояснення з приводу того, що саме він вчинив крадіжку майна з реабілітаційного центру “Дорога життя” 10.04.2010 року і що викрадені ним речі 12.04.2010 року були вилучені працівниками міліції у нього вдома.   Крім того, не заперечував, що 10.04.2010 року на смітнику біля ринку м.Чорткова знайшов поліетиленовий пакет з надписом “Бос”, в якому було біля 40 головок маку, який він переніс до себе додому. Головки маку заховав у сараї, а пакет заховав у автомобільне колесо ( а.с.160 т.2 ).

            Як вбачається, дані протоколи були підписані засудженим, його захисником та іншими учасниками слідчих дій . Жодних зауважень  з приводу невірного складання протоколів допиту він не висловлював.  Скарг  на  незаконні  дії  слідчого   чи  працівників міліції, при цьому,  не  подавав і не заявляв, що на нього чинився будь-який тиск.

          Враховуючи, що під час дачі показань засудженим 27.04.2010 року, був присутній захисник засудженого, вони давались в умовах, які виключали будь-який тиск з боку працівників досудового слідства, а також вже тоді надавали йому можливість  повідомити про застосування до нього недозволених методів слідства, що останнім  зроблено не було.   

Твердження апелянта про те, що  обставини вчинення ним злочинів  він викладав за словами працівників міліції, є безпідставними, оскільки,  так послідовно  викладати обставини злочину міг  лише  безпосередній  виконавець вчинення цих злочинів.    

           Підстав вважати, що викривальні показання відносно вчинення злочинів засуджений давав під примусом зі сторони органу слідства, в суду немає, про що ствердила також перевірка даного факту прокуратурою Чортківського району, за результатами якої 30.07.2010 року та 18.08.2010 року  винесено постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за  відсутністю  складу злочину в діях слідчого Мельника А.І. та інших працівників Чортківського РВ УМВСУ в  Тернопільській області.  

          А тому , колегія суддів приходить до висновку, що пояснення, які давав засуджений в ході досудового слідства, в яких він зізнавався у вчиненні злочинів, які інкриміновані йому,  були отримані з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства.    Даних ,  які  б  свідчили  про   застосування   слідчим    до нього  недозволених методів слідства , що могло потягнути самообмову у справі не встановлено.  Підстави їх зміни є надуманими і непереконливими та дані з метою уникнути від кримінальної відповідальності за вчинення   злочинів.

Про винність ОСОБА_6 у вчиненні злочинів свідчить також протокол   відтворення обстановки та обставин події від 1 червня 2010 року, в процесі якого   ОСОБА_6 добровільно, без примусу показав та детально розповів, яким чином він скоїв крадіжку з приміщення районної організації “Наша Україна” (т.1 а.с.155-158).

Протокол відтворення обстановки та обставин події з застосуванням відеозапису від 13-14 квітня 2010 року також свідчить про правдивість показань засудженого ОСОБА_6, в яких він визнавав свою причетність до вчинення злочинів, оскільки, він добровільно показав на місці, де та яким чином він скоїв дві крадіжки майна з приміщення центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів “Дорога в життя” в 2009 році та одну крадіжку з цього ж приміщення в 2010 році, а також крадіжку з Чортківської громадської організації “Захист дітей війни”. Під час проведення вищевказаної слідчої дії ОСОБА_6 добре орієнтувався в приміщеннях, показав спосіб і місце проникнення в приміщення та детально показував місця розташування меблів під час скоєння крадіжок у 2009 році, хоча обстановка на час проведення даної слідчої дії була змінена   (т.2 а.с.32-36);

–                Як вбачається з протоколу відтворення обстановки та обставин події з застосуванням відеозйомки від 23 квітня 2010 року, ОСОБА_6 добровільно, без примусу та тиску на нього, розказав та показав, як він придбав, виготовив та де зберігав наркотичний засіб у себе вдома (т.2 а.с.111-113).

           Дані процесуальні документи   складені у присутності понятих,   інших учасників слідчої дії, які засуджений підписав без жодних зауважень.  

          Протоколи, як по формі, так і по змісту відповідають вимогам кримінально-процесуального закону.

          При перегляді в судовому засіданні відеозапису протоколу відтворення обстановки і обставин події від 14.04.2010 року, який проводився з участю    понятих,  вбачається, що засуджений   на місці вчинення злочину детально розповідав та показував, яким саме способом він вчинив злочини   З цього ж відеозапису видно, що він показання давав  вільно, не вимушено, будь-яких тілесних ушкоджень у нього на тілі не виявлено .

Крім того, вина ОСОБА_6 доводиться також показаннями свідків.

Зокрема, в судовому засіданні суду першої інстанції свідок ОСОБА_9, яка працює Директором Чортківського центру реабілітації дітей - інвалідів “Дорога в життя” пояснила, що 13 квітня 2010 року вона була присутня під час відтворення обстановки та обставин подій з участю ОСОБА_6, який добровільно, без примусу зі сторони працівників міліції, пояснював та показував, яким способом він проникав в приміщення центру, детально описував місце розташування меблів в кабінетах на час скоєння крадіжок, оскільки меблі в кабінетах вони постійно переставляли. На час відтворення обстановки та обставин події меблі в кабінетах стояли в іншому місці (т.3 а.с.168-170).

Свідок ОСОБА_10, який є керівником виконавчого комітету районної організації партії “Наша Україна”,пояснив, що 31 травня 2010 року він був присутній під час відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_11 Під час вказаної слідчої дії ОСОБА_6 самостійно, без будь-якого примусу показував та розповідав яким чином він скоїв крадіжку з приміщення вищевказаної організації (т.1 а.с.153-154).

Свідок ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судовому засіданні суду першої інстанції дали пояснення про те, що в квітні 2010 року вони двічі були запрошені працівниками міліції прийняти участь в огляді в якості понятих. Огляд проводився вбудинку їхньої сусідки ОСОБА_14, яка проживає з сином ОСОБА_6  Під час проведення першого огляду працівники міліції пред'явили їм для огляду фотоапарати, медалі, уколи в коробках, медикаменти, які знайшли в будинку. В ході проведення другого огляду було виявлено та вилучено емальований бідончик та емальовану миску. В сараї, в автомобільній шині було виявлено поліетиленовий кульок, в якому знаходились стебла, схожі на рослини маку. Також, під час огляду сараю було виявлено в дровах та вилучено пляшку ємкістю 1 л., заповнену прозорою рідиною. Виявлені речі працівники міліції упакували та вилучили. Після огляду був складений протокол, який підписали всі учасники огляду (т.3 а.с.171-172).

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що вона проживає зі своїм сином ОСОБА_6 в м. Чорткові по АДРЕСА_1. та знає, що її син вживає наркотики. 12 квітня 2010 року до них додому прийшли працівники міліції, які затримали сина і забрали його в відділення міліції, а в неї попросили дозволу оглянути житловий будинок, на що вона погодилась та написала розписку. Під час огляду вона бачила, як працівники міліції витягують з електричної духовки, тумбочок медичні препарати, медалі ветеранів війни, апарати для вимірювання тиску, фотоапарати, які їй не належали. На другий день до неї додому знову прийшли працівники міліції, які в присутності двох понятих попросили дозволу оглянути будинок та господарські будівлі. На їхню пропозицію вона погодилась і написала відповідну розписку. Під час проведення огляду працівниками міліції в коридорі будинку було виявлено та вилучено емальований бідончик та емальовану миску з залишками речовини коричневого кольору. В сараї, в автомобільній шині було виявлено поліетиленовий кульок з стеблами, схожими на рослини маку. Також під час огляду сараю було вилучено пляшку ємкістю 1 л. з прозорою рідиною. Виявлені речі працівники міліції упакували та вилучили. Після огляду був складений протокол, який підписали всі учасники огляду.

Аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_15

Свідок ОСОБА_16, пояснив, що в його провадженні була справа про обвинувачення ОСОБА_6 Під час досудового слідства ОСОБА_6 добровільно давав покази, пояснення. Під час проведення відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_6 добровільно, без ніякого тиску на місці показував, яким чином він скоював крадіжки. Ним власноручно було намальовано схеми скоєння крадіжок.

В своїх показаннях свідок ОСОБА_17, який працює оперуповноваженим Чортківського СІЗО № 26, пояснив, що ОСОБА_6 в його службовому кабінеті добровільно та власноручно написав явки з повинною у вчиненні злочинів. Ніякого тиску на ОСОБА_6 ніхто не чинив.

Свідок ОСОБА_18 пояснив, що 22 квітня 2010 року з Чортківського слідчого ізолятора надійшли три явки з повинною ОСОБА_6, в яких він зізнався, що скоїв крадіжки з приміщення Чортківського центру соціальної реабілітації дітей інвалідів “Дорога в життя” та з приміщення Чортківської районної організації партії “Наша Україна”. З метою перевірки причетності ОСОБА_6 до вчинення даних злочинів, він відібрав в нього пояснення. Ніякого тиску, ні морального, ні фізичного, під час відібрання пояснення він до нього не застосовував.

Беззаперечним доказом вини ОСОБА_6 у вчиненні крадіжок є також протокол огляду від 12 квітня 2010 року, за місцем проживання ОСОБА_6 в м. Чорткові по АДРЕСА_1, при якому виявлено та вилучено частину викрадених речей з приміщення центру соціальної реабілітації дітей - інвалідів “Дорога в життя” та з приміщення Чортківської громадської організації “Захист    дітей війни” (т.2 а.с.16).

Як свідчить протокол огляду від 13 квітня 2010 року та фото таблиці до нього, за місцем проживання ОСОБА_6 в м. Чорткові по АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено емальовану миску, металевий бідончик, речовину рослинного походження та пляшку з прозорою рідиною (т.2 а.с.80-86).

      Із висновку судово-хімічної експертизи № 2-525/10 від 30.04.2010 року вбачається, що вилучена під час огляду за місцем проживання ОСОБА_6 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-маковою соломою. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 35,09 грама. (т 2 а.с.128-130).

Як вбачається із матеріалів справи , показання засудженого   впродовж  всього досудового слідства   щодо часу, місця, знаряддя вчинення злочинів,       відзначалися послідовністю і відповідали іншим об'єктивним доказам , висновок суду про покладення зазначених показань в основу вироку є обгрунтованим .

          Безпідставним є твердження засудженого   про порушення в ході досудового слідства його права на захист , оскільки, як вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_6 двічі відмовлявся від послуг адвоката і висловлював бажання захищати свої інтереси самому, що підтверджується постановами слідчого про прийняття даної відмови (а.с.29, 150 т.2) т. .

          При перевірці справи колегією суддів істотних порушень вимог КПК , які б могли вплинути на правильність висновків суду та доведеність винності ОСОБА_6, не встановлено.  Висновки суду грунтуються на доказах , встановлених з дотриманням  процесуального  порядку їх збирання .

          А тому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно кваліфікував дії засудженого ОСОБА_6 ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

          Покарання засудженому ОСОБА_6 призначено судом відповідно до вимог закону, з врахуванням всіх обставин справи.          

          Таким чином , колегія суддів не вбачає будь-яких передбачених ст. 398 КПК України підстав для скасування чи зміни вироку щодо засудженого ОСОБА_6

Разом з тим, колегія суддів вважає, що в порядку ст.365 КПК України із вступної частини вироку слід виключити вказівку суду про судимість ОСОБА_6 15 лютого 1991 року першою постійною сесією Дніпропетровського обласного суду, оскільки, довідкою про судимості про це не стверджується (а.с.170 т.2).


На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 356, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_6  залишити без задоволення, а вирок Чортківського районного суду, щодо нього —без зміни.

В порядку ст.365 КПК України виключити із вступної частини вироку вказівку суду про судимість ОСОБА_6 15 лютого 1991 року першою постійною сесією Дніпропетровського обласного суду .


Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:


Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.В. Демченко


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація