Справа № 2-0117-494/11
РІШЕННЯ
Іменем України
"20" січня 2011 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді Щербіни Д.С.,
при секретарі Шабелян О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у рахунок погашення збитків за порушення правил користування електричною енергією в розмірі 6107,20 грн. Позов мотивований тим, що позивачі є споживачами електроенергії, яку постачає Сакський РЕМ ВАТ «Крименерго». Неодноразовими перевірками 07.11.2007р., 23.01.2008р., 17.02.2009р. та 15.12.2009р. було встановлено порушення споживачами правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до мереж ВАТ «Крименерго» шляхом накиду. На електролічильнику зірвано пломбу енергонагляду, у результаті чого спожита електрична енергія не обліковувалась.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні з позовом погодився частково, просив відмовити в його задоволенні. Пояснив, що був присутній при проведенні двох перевірок 07.11.2007р. та 17.02.2009р., а при складанні інших актів не був присутній, оскільки не проживав у цьому будинку. Крім того, відповідач надав суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвалою Сакського міськрайонного суду від 20.01.2011р. провадження у справі у частині позовних вимог до ОСОБА_2 було закрито.
Вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що неодноразовими перевірками 07.11.2007р., 23.01.2008р., 17.02.2009р. та 15.12.2009р. було встановлено порушення споживачами правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до мереж ВАТ «Крименерго» шляхом накиду. На електролічильнику зірвано пломбу енергонагляду, у результаті чого спожита електрична енергія не обліковувалась.
За даними фактами були складені відповідні акти № 136118 від 07.11.2007р., № 140790 від 23.01.2008р., № 164363 від 17.02.2009р. та № 180922 від 15.12.2009р., які були розраховані на комісії Сакського РЕМ згідно Методики визначення кількості і вартості електричної енергії, неврахованої унаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562, відповідно на суми 668,74 грн, 442,80 грн, 2647,70 грн та 2347,96 грн.
Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26 липня 1999 року, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.
Згідно з Правилами користування електричною енергією для населення, у разі виявлення порушення правил користування електроенергії працівниками організації, яка постачає електроенергії, складається акт відповідної форми.
Суд вважає, що факт порушення мав місце, оскільки це підтверджується актами про порушення правил користування електроенергією № 136118 від 07.11.2007р., № 140790 від 23.01.2008р., № 164363 від 17.02.2009р. та № 180922 від 15.12.2009р.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідачем суду не доведено факту не проживання у будинку у будь-який час.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, враховуючи доведеність позовних вимог ВАТ «Криенерго», позов належить задоволенню у повному обсязі.
Згідно зі частиною 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88,208, 209, 212 – 215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ВАТ «Крименерго» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Крименерго» заборгованість у рахунок погашення збитків за порушення правил користування електричною енергією в розмірі 6107,20 грн та судові витрати в розмірі 181,08 грн, а всього 6288 (шість тисяч двісті вісімдесят вісім) грн 28 коп.
Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Щербіна Д. С.