Справа № 3-103/11

ПОСТАНОВА

іменем України

       "01" лютого 2011 р.                                                                        м.Липовець

          Суддя  Липовецького  районного  суду  Вінницької  області   Пороховий Г.  І. ,  розглянувши  матеріали,   які надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

 "18" листопада 2010 р.   о 13 годині 53 хвилини в селі Стара Прилука Липовецького району Вінницької області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем "ВАЗ -2106" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

На  розгляді  справи  ОСОБА_1 свою вину  визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Його вина доведена   поясненнями в судовому засіданні,  протоколом  про  адміністративне  правопорушення серія АВ1 № 131572,  що  відповідно  до  ст. 251  КУпАП є  доказами у  справі  про  адміністративне  правопорушення.  

Крім  цього  встановлено,  що  особа  розуміла,  що  її  дії  спрямовані  на  порушення  правил  дорожнього  руху та  вчинення  адміністративного  правопорушення,  свідомо  вчиняла  їх  та  могла  передбачити  наслідки.

Як слідує  з  примітки ст. 121 КУпАП  під  транспортними  засобами   у  ст.  130   КУпАП  слід  розуміти  всі  види  автомобілів,  трактори  та  інші  самохідні  машини,  трамваї,  тролейбуси,  а  також  мотоцикли  та  інші  транспортні  засоби

При  призначенні  виду  та  розміру  адміністративного  стягнення  враховується  особа  порушника,  ступінь  його  вини, характер  вчиненого  правопорушення, майновий стан,  обставини,  що  пом’якшують  та  обтяжують  відповідальність.  

Судом встановлено,  що ОСОБА_1  до  адміністративної  відповідальності  притягується  вперше, щиро розкаявся у вчиненні даного правопорушення, що в силу ст.34 КУпАП, суд визнає обставинами, які пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин,  що обтяжують  відповідальність за адміністративне правопорушення,  судом не  здобуто.

Враховуючи всі зазначені  обставини,  а  також  характер  вчиненого  правопорушення,  приходжу  до  висновку,  що   за  його вчинення   на ОСОБА_1 слід  накласти    адміністративне  стягнення  у  виді    громадських  робіт, що передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, які б  унеможливлювали  застосувати  до  ОСОБА_1  даний  вид  адміністративного  стягнення,  відсутні.

На  підставі  ст.   130  ч. 1  КУпАП,  керуючись  ст.  ст. 23,  30-1,   221,  251,  268,  276, 284  КУпАП,

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И В:

Визнати ОСОБА_1 винним  у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст. 130  КУпАП  та  накласти  на  нього адміністративне  стягнення  у  вигляді    40  годин  громадських  робіт.

Постанову суду про застосування громадських робіт не пізніше наступного дня після її винесення надіслати на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань в Липовецькому районі.

Постанова  може  бути  оскаржена,  або  на  неї може  бути  внесено  протест  прокурора      до  апеляційного  суду  Вінницької  області    протягом  десяти  днів  з  дня   її винесення.

          Після  закінчення  цього  строку  постанова  набирає  законної  сили,  якщо  не надійде  апеляційна  скарга  чи  протест.

Суддя:Г. І. Пороховий