Справа № 3-83/11

ПОСТАНОВА

іменем України

       "04" лютого 2011 р.                                                                        м.Липовець

          Суддя  Липовецького  районного  суду  Вінницької  області   Пороховий Г.  І. ,  розглянувши  матеріали,   які надійшли від розглянувши  матеріали, які  надійшли  від начальника ВДАІ  Липовецького РВ  УМВС України у Вінницькій області про  притягнення до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  освіта середня,   одруженого,  не  працюючого,  жителя  АДРЕСА_1

за   ч. 1 ст.  130   Кодексу  України  про адміністративні     правопорушення

В С Т А Н О В И В :

 "03" грудня 2010 р.  о 20  годині  50  хвилин   в селі   Стара  Прилука  Липовецького  району  ОСОБА_1,  керував  мопедом «Хонда ДІО»  з  явними  ознаками  алкогольного  сп’яніння,   а  саме:  різкий  запах  алкоголю  з  ротової  порожнини.      Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан  сп’яніння  відмовився, чим порушив п.2.5 Правил    дорожнього руху  та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130  КУпАП.

На  розгляд  справи    ОСОБА_1  не   визнав,    суду  пояснив,  що  він  не  керував  мопедом,  а  вів  його  в  руках,  а  тому  правил  дорожнього  руху  не  порушував.

Вина     ОСОБА_1 у  вчиненні  даного  правопорушення  встановлена   на  підставі  протоколу  про  адміністративне   правопорушення  серія АВ1 № 107161  від  03  грудня 2010   року,  його  пояснень  в  судовому  засіданні,     що  відповідно  до  ст. 251 КУпАП  є  доказом у  справі  про  адміністративне  правопорушення.

Крім цього, судом встановлено, що особа  розуміла що її дії спрямовані на порушення правил дорожнього руху, та вчинення адміністративного правопорушення, свідомо вчиняла  їх, при цьому могла передбачити наслідки.

Як слідує  з  примітки ст. 121 КУпАП  під  транспортними  засобами   у  ст.  130   КУпАП  слід  розуміти  всі  види  автомобілів,  трактори  та  інші  самохідні  машини,  трамваї,  тролейбуси,  а  також  мотоцикли  та  інші  транспортні  засоби

При  призначенні  виду  та розміру  адміністративного  стягнення враховується  особа  порушника, характер вчиненого  правопорушення, обставини, що  пом’якшують  та обтяжують  відповідальність.

Судом встановлено, що   ОСОБА_1   до  адміністративної  відповідальності  притягується  вперше.  До обставин, які пом’якшують  відповідальність  за  адміністративне   правопорушення  суд  відносить  щире  розкаяння  винного,  обставин,  що  обтяжують  відповідальність  -  судом не здобуто.

  Оцінивши докази, всебічно, повно та об’єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника,  суд вважає можливим  за  вчинення  правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП  застосувати до    ОСОБА_1. адміністративне  стягнення у виді    штрафу  в  мінімальному  розмірі,  передбаченому  санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП..

На підставі вищевикладеного та керуючись   ст. ст.  23, 27,  130 ч. 1, 248-249, 251, 268, 283, 284  Кодексу  України  про адміністративні  правопорушення,  суд

П О С Т А Н О В И В :

      Визнати  ОСОБА_1   винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти  на нього адміністративне  стягнення  у  виді  штрафу  в  розмірі  сто  п’ятдесяти неоподатковуваних  мінімумів  доходів  громадян,  що с становить  2550  гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування  такої постанови –не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку –з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

 Постанова  може  бути  оскаржена   в  апеляційному  порядку  протягом     десяти  днів  з  дня її винесення.

Після  закінчення  цього  строку  постанова  набирає  законної  сили,  якщо  не надійде  апеляційна  скарга  чи  протест

Суддя:Г. І. Пороховий