НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/865/21

1-кп/680/10/22

УХВАЛА

"12" січня 2022 р.смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021242000000331 від 21 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

установив:

01 грудня 2021 року до суду  надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю обвинуваченого, захисника, потерпілої, представника потерпілої у відкритому судовому засіданні та викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Інші учасники судового засідання проти позиції прокурора не заперечили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків, проти якого інші учасники кримінального провадження не заперечили, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд вважає, що таке клопотання слід задовольнити повністю.

Вирішуючи заявлене захисником клопотання щодо зміни запобіжного заходу суд виходить із наступного.

Захисник у клопотанні просив змінити обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, виключивши обов`язок не відлучатися із смт Нова Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області без дозволу суду, покладений на ОСОБА_4 ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року.

В обґрунтування клопотання вказав, що на час звернення з даним клопотанням обвинувачений працевлаштований у зв`язку із чим потребує виїзду за межі смт Нова Ушиця, потребує надання правової допомоги за місцем здійснення адвокатської діяльності в місті Хмельницькому з огляду на низку судових справ. На даний час він має намір змінити місце проживання та роботи, а саме виїхати до Київської області в с. Білогородка, тому покладення на обвинуваченого вищевказаного обов`язку унеможливить виконання ним службових обов`язків та порушує його право на захист.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, також зазначив, що його син на даний час проживає з матір`ю за межами смт Нова Ушиця, він як батько позбавлений можливості спілкуватися з сином.

Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у клопотанні, оскільки обвинувачений ще не змінив місце проживання. При цьому зазначила, що право на вільний вибір місця проживання є гарантованим, тому обвинуваченому у разі зміни місця проживання слід повідомити суд.

Представник потерпілої ОСОБА_5 заперечив проти клопотання, вказавши, що скасування такого обов`язку призведе до того, що обвинувачений буде шукати свого сина, який на даний час повернутий матері на виконання рішення суду.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 20 січня 2022 року.

Покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою для проведення судового розгляду кримінального провадження №12021242000000331 від 21.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України;

-не відлучатися із смт. Нова Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками обвинувачення: ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Підставами для звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Обґрунтованість застосування запобіжного заходу може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв`язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення або скасування, з метою забезпечення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вирішуючи заявлене захисником клопотання, суд враховує, що обвинувачений  ОСОБА_4  після обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання вирішив змінити своє місце проживання  та роботи, про що повідомив суд. Таке право обвинуваченого не є обмеженим. Захист та представництво обвинуваченого здійснює адвокат  ОСОБА_6 , який знаходиться у м. Хмельницькому.  Крім того  з часу обрання обвинуваченому запобіжного заходу останній не порушував зобов`язання, покладені на нього ухвалою суду від 07 грудня 2021 року, вчасно прибував до суду для участі у судових засіданнях, водночас звертає на себе увагу та обставина, що останнім було подано до суду низку заяв про надання дозволу на відлучення з місця проживання, в тому числі з підстав зазначених вище.

Доводи представника потерпілої ОСОБА_17 про те, що ОСОБА_4 зможе шукати свою дитину не свідчать про наявність тих ризиків з підстав яких був обраний запобіжний захід обвинуваченому судом та покладено додаткові обов`язки. А оцінку додатковим ризикам суд не надає, оскільки предметом розгляду є клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, а саме скасування додаткового обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України. Інші доводи представника потерпілого стосуються спору між обвинуваченим та потерпілою щодо місця проживання дитини, тому суд їм оцінку не надає.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд вважає що наявні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Інших клопотань учасниками судового провадження про обрання, зміну чи скасувати запобіжних заходів суду не заявлено.

При вирішенні питання про прийняття цивільного позову потерпілої ОСОБА_17 суд дійшов до наступних висновків.

12 січня 2022 року до канцелярії суду представник потерпілої ОСОБА_17 ОСОБА_5 подав цивільний позов про відшкодування моральної шкоди із обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор та сторона захисту не заперечили проти прийняття цивільного позову до провадження судом.

Ознайомившись із цивільним позовом, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд зазначає наступне.

За положеннями ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов поданий до початку судового розгляду, що відповідає вимогам ст. 128 КПК України, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, тому суд вважає, що є усі підстави для його прийняття та розгляду у межах кримінального провадження.

Права та обов`язки цивільного позивача та цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду (ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 62 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наявні достатні підстави для складання досудової доповіді органом пробації.

Керуючись статтями 128, 177, 178, 314-316, 372 КПК суд

постановив:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12021242000000331 від 21 травня 2021 року по  обвинуваченню  ОСОБА_4  у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 1 ст. 382 КК України,  призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул. Українська, 27) на 19 січня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої.

Клопотання прокурора про виклик для допиту свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання для допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Прибуття в суд свідків забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про їх виклик.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу – задовольнити.

Змінити додаткові обов`язки, покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у зв`язку із застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме скасувати обов`язок про зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_4 не відлучатися із смт Нова Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області без дозволу суду.

Інші додаткові обов`язки, покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у зв`язку із застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк до 20 січня 2022 року, залишити без змін.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_17 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.

Доручити Новоушицькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації у Хмельницькій області» підготувати та надати суду в 30-денний строк досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді або відмовитися від такої участі.

Відмова обвинуваченого брати участь у підготовці досудової доповіді не є обставиною, що унеможливлює її підготовку.

Копію ухвали в частині складання досудової доповіді надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1