Справа № 606/3277/19

1-кс/606/14/22

УХВАЛА

                12 січня 2022 року                                                м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля заяву потерпілого ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_4 щодо розгляду кримінального провадження у справі 606/3277/19, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла через канцелярію суду заява про відвід судді ОСОБА_4 , в якій вказано про недовіру судді ОСОБА_4 з підстав його упередженості, що проявилася в тому, що суддя не розглянув його заяву про відвід та не передав на розгляд іншому судді, а лише запитав чи ознайомлений ОСОБА_3 із нормами КПК, вказані обставини свідчать про наявність обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, клопотань, не надав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, будь-яких заяв, клопотань, не надав.

Інші учасники кримінального провадження повідомлялися належним чином, в засідання не з`явилися.

Вивчивши доводи клопотання про відвід, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1ст. 26 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Заявником не надано належних доказів на підтвердження обставин, що викликають обґрунтований сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження в справі № 606/3277/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України.

Процесуальна діяльність судді щодо розгляду відповідного кримінального провадження та інших справ, не може являтися підставою для відводу.

Разом з тим, як визначено в  ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. При вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був не безсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. Таких переконливих доказів під час розгляду заяв про відвід надано суду не було.

Оскільки доводи потерпілого ОСОБА_3 , викладені в заяві від 11.01.2022 року, не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_4 , що передбачені зазначеними нормами КПК України, а також доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження в справі № 606/3277/19, заявлений відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.  75, 76, 80, 81, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 щодо розгляду кримінального провадження у справі 606/3277/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1