Справа № 2-0117-466/11
РІШЕННЯ
Іменем України
"17" січня 2011 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді Щербіни Д.С.,
при секретарі Шабелян О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Обслуговуючого кооперативу «Човниковий кооператив «Нептун» ОСОБА_2 про спонукання надати довідку, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду з позовом до голови Обслуговуючого кооперативу «Човниковий кооператив «Нептун» ОСОБА_2 про спонукання надати довідку по встановленій формі про членство у кооперативі та виділ земельної ділянки № 1 в секторі № 21-б Обслуговуючого кооперативу «Човниковий кооператив «Нептун» під будівництво нежитлової будівлі – дачного будинку, мотивуючи свій позов тим, що вона є членом обслуговуючого кооперативу «Човновий кооператив «Нептун» з 10 лютого 2000р., з приводу чого їй було виділено земельну ділянку під будівництво нежитлового приміщення - дачного будинку в секторі № 21-б, ділянка № 1 на землях Штормівської сільської ради Сакського району АР Крим, де вона за особисті кошти і власними силами у 2000р. побудувала будинок. Для оформлення права власності в установленому порядку позивачка звернулась з вимогою про видачу довідки по встановленій формі про членство в кооперативі до голови кооперативу ОСОБА_2 проте останній на її прохання не реагував, відмову у видачі довідки не мотивував. 11 вересня 2010 року ОСОБА_2 все ж таки видав позивачці довідку № 81, в якій містяться відомості не відповідні дійсності.
В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Представник відповідача позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити, оскільки документи додані позивачкою є підробленими, в зв’язку з чим просив суд призначити судову почеркознавчу експертизу.
Але, вказане клопотання судом залишено без задоволення, оскільки для провадження цієї експертизи необхідна участь колишніх голів кооперативу, процесуальна участь у справі яких не вирішена. Крім того, з пояснень представників сторін з’ясовано, що один з колишніх голів помер.
Крім того, представник відповідача пояснив суду, що видати довідку, яку просить позивачка немає можливості, оскільки на дійсний час судом розглядається судовий спор з приводу цієї земельної ділянки.
В судове засідання 17.01.2011р. представник відповідача не з’явився, повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутність відповідач суду не надав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України.
Так судом встановлено, що ОСОБА_1 є членом є членом кооперативу з 2000р. відповідно до витягу з протоколу загальних зборів членів кооперативу «Нептун» від 22.04.2000р., відповідно до якого затверджений протокол засідання правління кооперативу «Нептун» від 10.02.2000р. про найняття у члени кооперативу ОСОБА_1 та про виділення їй ділянки в секторі 21-б, ділянка № 1 для будівництва дачного будинку. Рішення кооперативу про надання позивачці вказаної ділянки у користування ніким не спростовано, не скасовано.
ОСОБА_3 колишній член кооперативу, яка була виключена з членів кооперативу в 1997р. за порушення Статуту і несплату членський внесків терміном більше 5 років, стала претендувати на дачний будинок позивачки.
Рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 01.07.2009р. в справі № 2-271/2009 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Штормівської сільської ради, обслуговуючого кооперативу «Човновий кооператив «Нептун» про визнання права власності на дачний будинок та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Штормівської сільської ради, обслуговуючого кооперативу «Човновий кооператив «Нептун» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, поновлення у членах кооперативу, визнання права власності на дачний будинок – відмовлено.
Вищенаведеним рішенням суду встановлено, що з 1994р. ОСОБА_3 припинила оплату членських внесків, не брала участі в утриманні та будівництві кооперативу, а тому прийнято обґрунтоване рішення про її виключення. В кооператив ОСОБА_3 прибула лише у 2008р., тобто майже через 14 років після того як припинила виконувати Статут. Таким чином, її права на ділянку № 1 в секторі № 21-б кооперативу втрачені і не можуть бути поновлені.
Згідно з розділом 7 Статуту кооперативу «Нептун», чинним у 1997р. (підчас виключення ОСОБА_3 з членів кооперативу), член кооперативу зобов’язаний своєчасно сплачувати членські внески у встановлені строки, нести витрати по утриманню та будівництву кооперативу, брати участь у діяльності кооперативу, не припускати самовільного будівництва, після завершення будівництва особистого будинку зареєструвати його у встановленому порядку. За несвоєчасну сплату внесків протягом 6 місяців, винна особа виключається з кооперативу. Вказане питання розглядається правлінням і затвердженням загальними зборами членів кооперативу.
Також, вказаним рішенням встановлено, що позивачка на свої особисті кошти і своїми силами звела дачний будинок в секторі № 21-б на ділянці № 1, а право власності повинне признаватися в загальному порядку як на знов створене нерухоме майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Частинами 3 і 4 ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
За таких обставин рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 01.07.2009р. в справі № 2-271/2009, що набрало законної сили 14.07.2009р. має преюдиційне значення для суду.
Враховуючи наведене суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючі наведене, керуючись ст.ст. 1, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 208, 212 – 215, 218, 224, 228 Цивільного процесуального кодексу України,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Зобов’язати голову Обслуговуючого кооперативу «Човниковий кооператив «Нептун» ОСОБА_2 видати довідку ОСОБА_1 по встановленій формі про членство у кооперативі та виділ земельної ділянки № 1 в секторі № 21-б Обслуговуючого кооперативу «Човниковий кооператив «Нептун» під будівництво нежитлової будівлі – дачного будинку.
Стягнути з голови Обслуговуючого кооперативу «Човниковий кооператив «Нептун» ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8,50 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Щербіна Д. С.