Справа № 2-0117-395/11
РІШЕННЯ
Іменем України
"02" лютого 2011 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді Щербіни Д.С.,
при секретарі Новогребелець К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, розташованої по АДРЕСА_1, шляхом зносу самовільно збудованих на вказаній земельній ділянці будівель, паркану. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що земельна ділянка, розташована по АДРЕСА_1, № площею 0,1000 га належить їй на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КМ № 051878 від 26.05.2005р. У травні 2010р. позивачка виявила на своєї дільниці самовільно збудовані будівлі, а саме – паркан по периметру земельної ділянки, двоповерхова будівля, гараж, забетонована яма та інші господарські споруди. Межові знаки відсутні. Факт самовільного захвату земельної ділянки та її забудовування підтверджується актом, затвердженим Головою Штормівської сільської ради Сакського району АР Крим. Вказане будівництво на земельній ділянці позивачки відбувалось без її згоди. Оскільки, вказаний факт перешкоджає позивачці користуватись власною земельною ділянкою, остання просить суд задовольнити позов.
Позивачка в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник позивачки надала суду письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Повідомили суд про свою неможливість явки до суду в наслідок погодних умов та просили суд перенести розгляд справи на більш пізній строк.
Але, суд вважає цю обставину неповажною, оскільки за неодноразовими клопотаннями відповідачів, розгляд справи відкладався.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КМ № 051878 від 26.05.2005р. є власником ділянки по АДРЕСА_1 на території Шторміської сільської ради Сакського району АР Крим площею 0,1000 га, кадастровий номер 01 243 888 00 03 001 0401, зареєстрований у Сакському районному управлінні земельних ресурсів. Цільове призначення ділянки – для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).
Згідно з актом про самовільний захват земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 від 09.09.2010р. складеним спеціалістом з ведення земельних питань Штормівської сільської ради Сакського району АР Крим, депутатом Штормівської сільської ради Сакського району АР Крим, помічником дільничного інспектора міліції Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим та власником позивачкою у справі, затвердженим Головою Штормівської сільської ради Сакського району АР Крим, обстежено земельну ділянку позивачки, на якій відповідачами самовільно збудовано: двоповерхова будівля, гараж, забетонована яма, бесідка для відпочинку. Земельна ділянка по периметру огороджена парканом. Межові знаки відсутні.
Суд не знаходить підстав для недовіри вказаним доказам, підтверджуючим факт неправомірного знаходження майна відповідачів на земельній ділянці позивача.
Згідно зі ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов’язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Оскільки позивачу незаконне користування відповідачкою земельною ділянкою перешкоджає у володінні, користуванні та розпорядженні, суд вважає, що відповідно до ст. 391 ЦК України та ст. 152 ЗК України позов підлягає задоволенню.
Згідно зі частиною 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 391 ЦК України, ст. 152 ЗК України, статтями 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212 – 215, 224 – 228 Цивільного процесуального кодексу України, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Зобов’язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоду у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою, розташованої по АДРЕСА_1, шляхом зносу самовільно збудованих на вказаній земельній ділянці будівель, паркану їх рахунок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 54 грн.
Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте Сакським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Щербіна Д. С.